F U Fabiano!!!

Lo avevo promesso: ecco il dossier-shock su Fabiano!
Ho raccolto e analizzato i dati degli "Start'em & Sit'em" delle prime 4 settimane (ignorando il grottesco cambio di Eli dell'ultima settimana...), e ora sono pronto a presentare i risultati al mondo.



QB

Spiego:
Verde = azzeccato, giallo = insomma, rosso = non ci siamo.

Gli start of the week, secondo me, dovrebbero avere un impatto decisamente superiore non solo rispetto alla media, ma anche rispetto agli altri giocatori segnalati come starter; perciò ho indicato in giallo i 18,88 di Luck, e in verde lo stesso punteggio di Foles. Se tu mi dici "metti assolutamente Luck", mi aspetto che faccia minimo 20 punti, se non di più, mentre se mi dici "guarda che Luck giocherà bene", mi "accontento" anche di 18 (ho valutato i punteggi diversamente a seconda del ruolo, è ovvio che non puoi aspettarti 20 punti da un kicker).
Stesso discorso, al contrario, per i sit of the week. È vero che 12,52 è poco per un QB, ma alcuni hanno fatto la metà. Se ti indico uno che devi mettere in panchina a tutti i costi, che sarà un disastro totale, guarda non fare cazzate, non metterlo a nessun costo, allora deve essere uno che fa proprio schifo al cazzo. Se invece mi dici "guarda che Dalton giocherà male", e Dalton fa 12,86, ti dirò che avevi straragione.

Sleeper alert features an under-the-radar player who could produce good numbers. Owners beware features a regular fantasy starter who could fail to meet expectations based on the strength of his opponent.

"Could produce", "could fail". Spooky language! Spooky language!!! (cit.)
Paraculate alla Fabiano. "Potrebbe andare bene, ma non mi assumo responsabilità". Troppo comodo! Quindi ho fatto così: quando azzecca uno "sleeper" o un "beware", non lo conto; ma quando lo sbaglia, altroché se lo conto!

Altra cosa:

Obvious fantasy starters like Aaron Rodgers and LeSean McCoy will not be featured.

Uh, interessante, viste le partitacce prodotte dai due.
Dunque Rodgers è considerato "ovvio", "evidente". Invece Luck no. Io mi aspetto che tu mi dia il parere su Alex Smith e Tony Romo, non su Luck e Stafford! Coglione!!
Ma lasciamo perdere, va'...

Quindi...

Per quanto riguarda i QB, abbiamo 16 consigli "soddisfacenti", 15 mancati alla grande, 5 così così e 4 paraculate. Più o meno come una monetina.
Andiamo avanti.

RB

Wow, qui andiamo molto meglio! Vuoi vedere che Fabiano non è un deficiente incredibile? E poi ha cercato giocatori non "obvious" (a parte Bernard). Come no. Tipo Sankey, S. Jackson, Richardson, contro Stacy, Foster, Morris... vabbè.
Siamo a 21 ok, 12 no, 1 ni e 6 paraculate, e qui Fabiano supera l'astuzia di una moneta! Sono impressionato.

WR

OH OH OH... OH OH OH...
Ehm... uhm... eheheheheh... AHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH!!!!!!!
AHAHHAHAHAHAHAHAHAAAHHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
OHOHOHOHOHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHAAHAHAHHA!!!!!!
Ehm.
Ok.
Allora... pfffffff... abbiamo ben 10 ok, appena 23 errori, 2 ni e 5 paraculate. Altro che monetina.

TE

Ehilà, quanti bei verdi. Qui mi sono trovato un po' in difficoltà... perché un punteggio di 8,30 va benissimo, per un TE (almeno, per un TE dei Pisciacani), ma è un punteggio che ti dà soddisfazione? Non lo so... nel dubbio, ho messo la casella dubbio.
Abbiamo un 18-12 giuste/sbagliate, e 3 incertezze. Comunque buono, dai. Bravo Fabiano, non sei un idiota. O per meglio dire, lo sei.

Kicker

OHOHOHOHOHAHAHAhahAHAHAHAHAHhHAHahhahahaHAHAHahahAH!!!!!
Purtroppo ha recuperato parecchi punti con l'ultima giornata, e ha rimediato un 10-16. Peccato...
Qui va aggiunta una cosa: per quanto riguarda gli ultimi tre ruoli (TE, K, difesa), nella pratica abbiamo un solo giocatore disponibile per squadra. Per il TE non proprio, ma nella pratica assolutamente sì, a livello di "produttività" fantasy. Dunque la scelta si rivela molto meno aleatoria, e le probabilità di azzeccare, naturalmente, aumentano.
Detto questo, passiamo alle difese.

Defense

Uhuhuhuhuh... 11-16... divertente....

Bene, tiriamo le somme.
Su 224 scelte (campione rappresentativo pienamente soddisfacente):
86 volte ha segnalato un giocatore che meritava: 38,39%
94 volte ha detto una cagata: 41,96%
17 volte ha dato un consiglio discutibile : 7,59%

Monetina batte Fabiano 50 - 38,39!!!

Tuttavia... sì, c'è un tuttavia:
32 volte (cioè, il 14,28% delle volte) ha fatto il paraculo, e 27 volte gli è andata bene. Se aggiungiamo anche i "successi "degli sleeper e dei beware, i consigli buoni salgono a 113, e la percentuale va al 50,44%!

Conclusioni: Fabiano non ha le palle per essere una monetina.

Facciamo così, togliamo dal gioco gli sleeper e i beware, dai. Sono una stronzata, lo sappiamo tutti. Che vuol dire "state attenti che potrebbe andare bene o male"??? E dai, renditi conto, è una buffonata. Come te, certo. Però vanno tolti.
Così abbiamo 176 scelte (campione ancora ottimo), con:
85 successi: 48,29%
13 discutibili: 7,38%
78 errori: 44,32%




Più monetina che mai.

Conclusioni bis: una cosa importante è da notare: le scelte discutibili rimangono sempre in percentuale molto bassa. Da una selezione casuale ci si aspetterebbe un livellamento dei tre casi ("successi", "discutibili", "errori").
La mia personale spiegazione è che Fabiano sia il più grande paraculo del mondo con stipendio. Lui pesca da un bacino di giocatori che sono tutto sommato di primo livello: nel caso dei RB, cerca sempre di consigliare uno starter, e per i QB, i TE, i K e le difese le cose si semplificano molto, perché la scelta molto spesso è unica ed equivale alla squadra. Da qui viene la condizione di "successo" o "fallimento". Difficile trovare la via di mezzo: se la squadra vince, anche il suo QB-RB titolare-TE ecc. presumibilmente avrà contribuito, facendo punti. Se perde, al contrario. Con le dovute eccezioni naturalmente, ma evidentemente non così tanto incisive.
Il grande problema sono i WR. Non puoi consigliare Calvin Johnson, AJ Green, Antonio Brown, Dez Bryant, ecc., o ti ridono tutti dietro (ancora di più). Quindi Fabiano si riduce spesso a dover consigliare un WR2, fallendo miseramente.

Provaci ancora, Fabiano. Al circo ti aspettano.