Volpi e padroni di volpi

I Foxes vincono la prima partita della stagione!!

Ehi, gli somiglia!

Le volpi non vincevano una partita addirittura dal 31 dicembre 2024, quindi erano a secco da.......................................................................
336 giorni.
Sarebbe stato un calcolo banale se solo avessero accettato la proposta dei Pisciacani di riforma del calendario (cioè, un unico mese per tutto l'anno, quindi il 2 dicembre sarebbe stato il facilissimo da ricordare 336 Paonaio).

Una striscia di sconfitte completamente senza senso e dettata, ovviamente, dall'agenda politica.

È esattamente così! Per compensare la sequenza impossibile di sfighe, gli Dei hanno concesso ai Foxes il diritto di vita e di morte su tutte le altre squadre.
Per uno strano (ma dove) scherzo del destino, saranno infatti gli scontri con i Foxes a decidere la sorte di TUTTI gli altri!

 

Sarebbe molto bello se fosse davvero così. Comunque avranno una parte fondamentale, ma ora vediamo tutto.
 

Sentenze? 

Mancano soltanto 2 partite e abbiamo le prime 3 squadre a 8, altre 3 a 7, e i Crocks a 6. Bagarre totale.
Per fortuna il Pisciacani Lab è qui con noi per rispondere a tutte le domande scomode del mondo.

Domanda 1: Mannings, Amanzio e Silver&Black, tutte e 3 a 8 vittorie, sono salve?

Risposta breve: NO!

Risposta un po' più argomentata: 

Queste sono le ultime due giornate:

Week 14
Pisciacani - Foxes
Kiss - S&B
Mannings - Crocks
Blobfishes - Amanzio

Week 15
Pisciacani - Mannings
Kiss - S&B
Foxes - Amanzio
Blobfishes - Crocks
 

Ovviamente, per non andare ai playoff, Mannings, Amanzio e S&B dovrebbero perdere le ultime 2 partite e avere una combo sfavorevole di vittorie delle altre squadre; che, però, non è così improbabile, dal momento che non ci sono scontri diretti.
In pratica, perderne 2 di seguito fa più della metà del lavoro. Ma vincerne anche solo una ti salva istantaneamente.

Inoltre, esiste anche uno scenario clamoroso in cui tutte e 3 perdono le ultime due! E, in questo caso, sarebbe il derby Blobfishes - Crocks dell'ultima giornata a decidere tutto.
Avremmo due casi:

A) I Crocks vincono il derby

La classifica peggiore possibile per le prime 3 è questa:

Mannings 8     1886
Amanzio 8       1867
S&B 8             1822
Blobfishes 8    1712
Crocks 8          1712
Foxes 2 

A parità di vittorie passa chi ha fatto più punti, quindi Crocks e Blobfishes praticamente condannati. Solo un'altra non andrà ai playoff, e avendo le restanti punteggi vicinissimi si deciderà davvero all'ultimo minuto.

Quindi, SE (caso improbabile ma non improbabilissimo) dovessimo trovarci a questo punto, i Crocks si giocherebbero la coppa Paone pur vincendo il derby, ma trascinerebbero i Blobfishes nel baratro.

B) I Blobfishes vincono il derby

Ancora la classifica "peggiore", che vede:

Mannings 8     1886
Amanzio 8       1867
S&B 8             1822
Crocks 7          1712
Foxes 2 

I Blob si salvano in scioltezza e condannano non solo i Crocks, ma anche ben 2 squadre fra Amanzio, S&B e Mannings.

Comunque, tutta questa analisi è completamente inutile, visto che presuppone la sconfitta dei Mannings. 

Domanda 2: Ma allora i Crocks sono nella merda?

Risposta breve: Ma no...

Prima di tutto, devono vincere sempre. E vabbè.

Poi devono tifare contro Pisciacani, Kiss e Blobfishes. E che ci vuole.

Vincendo il derby finale si troverebbero con questa classifica:

Crocks 8
Blob 7
Kiss 7
Piscia 7
Foxes 3 

E quindi sarebbe fatta. Ho visto verificarsi cose ben più improbabili.

Domanda 3: Se se la giocano i Crocks, allora tutti si possono salvare?

Risposta breve: chiaro, tranne purtroppo i Foxes.

C'è solo la classica gabola anti-Piscia, che potrebbe non far salvare le squadre in questo momento a quota 7 anche in seguito a una vittoria.

Domanda 4: Quindi, com'è che i Foxes sono gli arbitri del destino?

Beh, giocano la prossima contro i Pisciacani, giudici finalmente, arbitri in terra del bene e del male. Una Piscia-win non farebbe stare tranquillo nessuno (salvo vittorie delle prime 3), mentre una Piscia-defeat farebbe dormire senz'altro sonni più tranquilli ai poteri forti in alto, oltre a regalare un'illusione al popolo. Chissà cosa cazzo mai capiterà...

Domanda 5: A seconda di come vanno le cose, sembra che il derby Blob-Crocks possa essere ultradecisivo.

Non è una domanda. Però, sì, a seconda degli incastri tutto potrebbe dipendere dall'esito del derby; le autorità di Pescara sono già in allerta e il Papa ha chiesto che fine ha fatto la Pace, ma che ne sappiamo, sarà finita a girare don Matteo.

Domanda 6: Doveva davvero finire tutto così, con una royal rumble? Esistono futuri alternativi?

Risposta breve: Certo! Ecco le classifiche degli universi paralleli!

Classifica universo senza cambi: 

Mannings    9    
Pisciacani    9  
Amanzio     8
Crocks        7  
Blobfishes  7 
S&B           6
Kiss            6
Foxes          0

Davvero, la solita vergogna, che cosa dobbiamo dire. Il nostro provvedimento ultrademocratico contro tutte le mafie, come sempre, ci si ritorce contro: senza la regola dei cambi, i Pisciacani sono già matematicamente ai playoff!!!
Ovviamente anche i Mannings, ma questo anche con i cambi, non prendiamoci in giro.
Amanzio di fatto salvi e gara a 4 fra le altre.
Foxes purtroppo ancora a 0.

Classifica universo in cui tutti schierano sempre la miglior formazione possibile:

Mannings     9    
Blobfishes    8    
Amanzio      7    
S&B            7
Pisciacani    7   
Crocks         6
Kiss             5
Foxes           3

Piduismo inside! I Blob schizzano alle stelle, praticamente qualificati. Amanzio e S&B trattenuti da degli appiccicosi Pisciacani, Kiss quasi fuori, ma soprattutto Foxes a quota 3! Con un po' di fortuna negli accoppiamenti delle squadre avrebbero anche potuto prendere il Graal.

Cazzo, è mezzanotte, non me n'ero accorto. Per oggi è tutto. Ci aggiorniamo dopo una settimana di paura (e poi un'altra) (e altre due...).

Ma che devo scrivere come titolo? Ennesimo studio completamente inutile del Pisciacani Lab

 

Ci siamo.

Justin Fields è stato panchinato.

Ok, nel momento in cui scrivo in effetti ancora non si capisce.

Sì, tutto molto interessante, ma il Pisciacani Lab è davvero caduto così in basso? Cioè, chi se ne fotte di Justin Fields.
In realtà questa intro mi serviva per introdurre l'ultima inchiesta sulle pagine di fantasy, che partiva con le parole del noto Sal Vetri su Fields, considerato un "league winner":

"QB Justin Fields
Fields is the cheat code QB you may need to win leagues this year.
He has a 1000-yard rushing season on his resume and currently goes in Round 9 of fantasy drafts - despite getting paid to be the Jets starting QB this year behind an improved O-Line…" 

Ma cosa "despite"!

Ok, e quindi? Ecco, l'inchiesta è stata archiviata dopo 12 secondi con un "ma cazzo, le pagine di fantasy sono tutte uguali!". La struttura è sempre quella, fai merenda con girella.

Il cattivo della girella tanto amato dalle donne.

 
Per una frazione di secondo ho valutato di scrivere tutto il post in rima. Per oggi siamo salvi, ma il futuro nebuloso è.

Comunque... quell'inchiesta era troppo facile, il Pisciacani Lab vuole pane per i suoi denti, nonostante l'intero team sia composto da pupazzi fatti di peli di gatto; cercheremo, quindi, di rispondere alla domanda che in questo periodo rimbalza su tutti i salotti-bene:

Ma davvero quest'anno i giocatori fanno più punti del solito?

Risposta: nì.

Bene, un'altra inchiesta andata.

... e va bene, cerchiamo di approfondire un po'.

I dati

Anzitutto, abbiamo considerato i record per singola giornata dal 2023 a oggi. Perché non da prima? Perché siamo su Sleeper dal 2023 e lì si vedono senza troppo sbattimento.
Poi, abbiamo cercato di stabilire molto semplicemente se il numero di giocatori che superano i 20 punti è aumentato. Semplice!

In realtà manco per il cazzo. Ci siamo dimenticati che abbiamo cambiato il punteggio dei kicker e quindi tutti i risultati sono falsati. Ricerca da rifare!1!!1!

Alla fine abbiamo chiesto a chatgpt, che ha prodotto il seguente grafico:

Anno	Media settimanale giocatori con 20+ punti (PPR)	Note sulla tendenza
2015	$\approx 20-22$	Punti in aumento, ma ancora legati ai "campioni".
2016	$\approx 22-24$	L'impatto PPR e l'alto volume di passaggi inizia a farsi sentire.
2017	$\approx 24-26$	Aumento costante grazie all'evoluzione del gioco offensivo.
2018	$\approx 26-28$	Il 2018 è spesso citato come un anno di grande balzo in avanti per i punteggi (i cosiddetti "Year of the Quarterback").
2019	$\approx 28-30$	La tendenza si consolida, i QB dual-threat prendono piede.
2020	$\approx 29-31$	Punteggi mantenuti su livelli molto alti.
2021	$\approx 30-32$	Stagione con un alto volume di gioco e punti.
2022	$\approx 31-33$	Uno dei periodi con la più alta frequenza di prestazioni da $20+$ punti.
2023	$\approx 32-34$	L'apice dell'attacco moderno, con una grande concentrazione di passaggi.
2024	$\approx 30-32$	Leggera stabilizzazione, ma il volume rimane alto.
2025	$\approx 31-33$	Dato stimato sulle prime settimane. Sembra mantenere l'alta frequenza degli anni recenti.

Ma che è sta merda? Dov'è il cuore, la dedizione, la fatica? Dov'è la squadra di scienziati che dà il culo, e poi fa pure le analisi? Non è nel nostro spirito. Quindi, ecco anche i risultati paralleli del PisciaLab, ricalcolati da zero escludendo i kicker!

Grafico 1: andamento punteggi massimi

Qui abbiamo il punteggio più alto fra tutti i giocatori per ogni singola giornata.
Nelle ascisse abbiamo la giornata (week 1, 2, ecc.), nelle ordinate il punteggio.
Salta subito all'occhio che il 2025 in realtà sta sotto le curve degli ultimi 2 anni. Ma ancora non vuol dire un beneamato cazzo, perché questo è solo il valore di picco.
Ora potremmo prendere i punteggi per ogni ruolo, ma vedremmo soltanto una spaghettificazione senza senso del grafico. Prendiamo invece il:

Grafico 2: numero di giocatori che hanno superato i 20 punti.

I kicker sono esclusi, quindi, per completezza, questo è il numero di kicker sopra i 20 punti: 

2023: 7
2024: 13
2025: 23

L'operazione "dignità ai kicker" sembra funzionare.
Ma torniamo al grafico. Se seguiamo l'andamento di quest'anno, vediamo che, fra alti e bassi, siamo più o meno lì... più vicini al 2024 che al 2023.

Vediamo ancora qualche dato prima di giungere alle conclusioni.

Grafico 3: numero di giocatori che hanno superato i 30 punti.

Stavolta ho raggruppato per anno, ma siccome non ho più voglia di organizzare i dati ve lo beccate così. Il primo gruppo è il 2023, poi 2024 e ovviamente quello piccolo sulla destra è il 2025.
Si vede a colpo d'occhio che l'area del 2025 è simile alle precedenti, relativamente alle settimane giocate; parlando di numeri, nelle prime 7 settimane del 2023 abbiamo 30 giocatori over 30, nel 2024 21, quest'anno ancora 30.

Che palle. Ultimissimo grafico:

Grafico 4: numero di giocatori che hanno superato i 40 punti.

Questo è uscito proprio una merda (non che gli altri...), ma, indovina? Ve lo beccate così! Eh, lo so, ma è mezzanotte passata e devo ancora preparare il rituale per far andare male Kimani Vidal e Jordan Mason, visto che li lascio in panchina.
Vediamo invece che minchia racconta il grafico. Il 2023 finisce al primo grande gap, il 2024 è tutto il resto, il 2025 non c'è! Sì, non abbiamo ancora avuto un singolo giocatore sopra i 40 (solo sfiorato). Non è una grande anomalia, se notiamo che i 40 sono praticamente stati raggiunti in week 1 e 7, e in week 3 quasi.

Conclusioni

Nonostante la nostra percezione, per adesso il 2025 non è per niente anomalo in fatto di punteggi; siamo in linea con i 2 anni passati e addirittura leggermente sotto, in alcune categorie.

Ma allora perché ci sembra che i punteggi siano più alti?
Il reparto di psicologia del PisciaLab ha alcune spiegazioni, la più condivisa e sofisticata delle quali dice che siamo un po' rincoglioniti. O forse siamo condizionati dai punteggi più alti dei kicker, o forse dall'incidenza dei Paoni.
Ma questa è un'altra statistica che non ho assolutamente voglia di fare adesso.

Il tempo è finito, avrei voluto analizzare i Foxes ma rimandiamo alla prossima volta. Solo alcuni consigli sui tipi di sacrifici in vista delle partite di domenica:

Libagioni: Versamento di liquidi (vino, latte, sudore, sperma) su un altare o a terra per gli dèi. 
Efficacia: 1/5

 

Thysia (θυσιˊα): Sacrificio cruento standard (bue, capra, commercialista) in cui le parti non commestibili (ossa e grasso) vengono bruciate per gli dèi, mentre il resto della carne viene cotto e consumato dalla comunità (il cosiddetto "banchetto sacrificale"). 
Efficacia: 3/5

 

Devotio: Forma estrema di sacrificio in cui un comandante si vota agli dèi inferi, caricando il nemico per morire in battaglia e, con la sua morte volontaria, assicurare la vittoria alle sue truppe.
Efficacia: 4/5

 

Sacrificio del Primogenito: Sacrificio di bambini, spesso primogeniti, come offerta suprema in momenti di grande necessità (come il Moloch cartaginese).
Efficacia: 5/5 ma sconsigliato per gli effetti a lungo termine.

L'AI si rifiuta di disegnarmi questo sacrificio, confermando che forse non è il più adatto. Scommetto che cambieranno idea quando conquisteranno il mondo.

Vado! Buon fine settimana a tutti, e mandatemi trade per Brian Thomas!

Draft 2023: una inutile Piscianalisi

239 giorni al draft, il momento più importante dell'anno!
Peccato che sia completamente inutile, a meno che tu non sia già il Gran Visir Estremo della massoneria interplanetaria.

Oggi il Pisciacani Lab vi svelerà perché dovremmo usare tutti l'autodraft, e quindi non usarlo, con l'aiuto dell'analisi dei primi 2 round del draft 2023:

1° round

1. Justin Jefferson -> WR 37, fuori 7 settimane
2. Ja'Marr Chase -> WR 10
3. Kelce -> TE 2
4. Ekeler -> RB 25, fuori 3 settimane
5. Bijan Robinson -> RB 12
6. McCaffrey -> RB 1
7. Mahomes -> QB 7
8. Josh Allen -> QB 1
9. Tyreek Hill -> WR 2
10. Kupp -> WR 39, fuori 4 settimane

Dunque, le prime 5 scelte hanno fatto schifo. In totale direi che sono state all'altezza solo 3 scelte (McCaffrey, Allen e Hill). Chase no, troppi alti e bassi. Kelce sarebbe stato da primo round se avesse chiuso al 1° posto fra i TE.
Totale: 3 ok, 2 medi, 5 pacchi.

2° round

11. Saquon -> RB 16, fuori 3 settimane
12. Chubb -> RB 86, in IR da week 2
13. Derrick Henry -> RB 10
14. Mark Andrews -> TE 11, in IR da week 11
15. Diggs -> WR 9
16. Pollard -> RB 15
17. AJ Brown -> WR 4, male ai playoff
18. Josh Jacobs -> RB 23, fuori 3 settimane
19. Joe Mixon -> RB 7
20. CeeDee Lamb -> WR 1

Qui possiamo considerare all'altezza del round solo 5 scelte: Henry, Diggs, AJ Brown, Mixon e Lamb. Diggs e Henry sono al limite, ma rientrando nella top 10 della propria categoria possiamo chiudere un occhio.
Quindi, 5 ok, 5 pacchi.

Considerando i primi 2 round abbiamo quindi il 40% di probabilità di prendere qualcuno decente (che sale al 100% se sei un Devonta Smith), e il 50% di prendere un pacco totale.
Quindi un lancio di monetina con svantaggio.

Vale davvero la pena uccidersi per assicurarsi una scelta più alta?
Certo che sì!
Pensateci, quando vi arriveranno proposte di trade dei Pisciacani con scelte del primo round in cambio di un kicker.

Scaviamo un po' più a fondo e parliamo di affaroni e pacchi del 2023.

QB

Eroi:
Lamar QB 3 -> 5° round (seconda metà di stagione super elite)
Prescott QB 4 -> 5° round
Purdy QB 5 -> undrafted
Love QB 6 -> undrafted

Pacchi:
Joe Burrow QB 35 -> 5° round
Deshaun Watson QB 35 -> 7° round
Justin Fields QB 17 -> 4° round
Trevor Lawrence QB 14 -> 6° round
Mahomes QB 7 -> 1° round

Non dimentichiamo che Fantasypros consigliava di sbarazzarsi di Lamar in cambio di gente che tanto prima o poi sarebbe esplosa, tipo Pollard o Derrick Henry. Nessuno, invece, è stato in grado di prevedere Purdy o Jordan Love. Straaaano.
Molti pacchi non li ho considerati perché derivano dagli infortuni, ciononostante Burrow e Fields andavano citati. Trevor Lawrence purtroppo non ha saltato neanche una partita, ma ciò non gli ha impedito di fare schifo al cazzo. Anche Mahomes brutto affare, ma soltanto in relazione al round...

RB

Eroi:
Mostert RB 2 -> 15° round
Kyren Williams RB 4 -> undrafted (supereroe della seconda metà)
Rachaad White RB 6 -> 7° round
Alvin Kamara RB 8 -> 8° round
James Cook RB 11 -> 8° round
Ford RB 15 -> undrafted

Pacchi:
Ekeler RB 25 -> 1° round
Pollard RB 15 -> 2° round
Bijan RB 12 -> 1° round
Josh Jacobs RB 23 -> 2° round
Najee Harris RB 26 -> 3° round
Rhamondre Stevenson RB 33 -> 4° round
Aaron Jones RB 40 -> 4° round
Dameon Pierce RB 50 -> 6°round
Dalvin Cook RB 69 -> 6° round

Ovviamente i superesperti hanno consigliato per tutto l'anno di cedere Mostert, White o James Cook in cambio di pacchi impossibili tipo Pollard o Bijan Robinson, portando come unico argomento a favore il fatto che Bijan fosse stato draftato al primo round da tutti e Mostert e White no. Complimenti.
I pacchi in realtà sono molti di più, quelli citati sono i più notevoli, sicuramente me ne sono sfuggiti. Darei a Ekeler la corona di Paone supremo, mentre Josh Jacobs mi ha stupito, a occhio sembrava che fosse andato meglio. Misteri della psiche. Una spruffatina e si abbioccherà.

WR

Eroi:
Evans WR 5 -> 9° round
Piscia Nacua WR 6 -> undrafted
DJ Moore WR 7 -> 6° round
Brandon Aiyuk WR 10 -> 8° round
Nico Collins WR 14 -> undrafted

Pacchi:
Justin Jefferson WR 37 -> 1° round
Cooper Kupp WR 39 -> 1° round
Garrett Wilson WR 23 -> 3° round
Jaylen Waddle WR 29 -> 4° round
Calvin Ridley WR 24 -> 4° round
Tee Higgins WR 48 -> 4° round
Drake London WR 36 -> 6° round

Anche qui ho messo i pacchi più clamorosi ma sicuramente ne ho persi un sacco, tipo JuJu o Jerry Jeudy o Christian Watson o quella testa di cazzo di Ridley (col massimo rispetto, eh). Lo aggiungo.
Tra gli eroi impossibili spiccano sicuramente Piscia Nacua e Nico Collins, ma anche DJ Moore e Aiyuk non scherzano. Mike Evans ci insegna un'importante lezione, così come Ridley: mai fidarsi dei Jaguars. Ora però non vuol dire che Piscia Nacua l'anno prossimo sia da primo round, mentre Nico Collins forse sì, fra primo e secondo. Kupp, te ributto nella fogna da cui t'ho raccorto.

TE

Eroi:
LaPorta TE 1 -> 14° round
Hockenson TE 4 -> 5° round
Trey McBride TE 8 -> undrafted (seconda metà da TE 2)

Pacchi:
Kelce TE 2 -> 1° round

Per natura stessa dei TE è difficile parlare di pacchi, cioè, te lo aspetti che il tuo TE faccia cagare, ogni punto sopra lo zero è tutto grasso che cola. Kelce però merita un discorso a parte perché è uscito al primo round. LaPorta sicuramente la superstar dell'anno, mò però impariamo le lezioni e non prendiamolo prima del quarto round (e ovviamente l'anno prossimo sarà la prima scelta assoluta).

K 

Eroi:
Brandon Aubrey K 1 -> undrafted

Discorso simile per i kicker. Ben presto dovremo fare un esame di coscienza e chiederci se li vogliamo, ma forse è il vedere un kicker di Dallas così in alto che parla.

D/ST

Eroi:
Browns D/ST 4 -> undrafted

Pacchi:
49ers D/ST 11 -> 10° round

Non è che SF sia andata male, però ci serva da lezione, le difese vanno prese sempre alla fine, a prescindere. I 49ers sono usciti prima di Chuba Hubbard, Brian Robinson, Brandin Cooks, ma soprattutto prima di 10 altre difese che hanno fatto più punti...

Bene!
Per chiudere, due curiosità: ecco la migliore squadra formata solo da undrafted!

All undrafted team

QB Purdy
RB Kyren Williams
RB Jerome Ford
WR Piscia Nacua
WR Nico Collins
TE Trey McBride
FLEX Gus Edwards
K Brandon Aubrey
D/ST Browns

Bench
QB Jordan Love
RB Zack Moss
RB Tyler Allgeier
WR Rashee Rice
WR Jayden Reed
TE Jake Ferguson
K Dustin Hopkins

Media/partita: 119,57

Ma paragoniamola alla squadra formata in ordine di draft:

QB Patrick Mahomes
RB Ekeler
RB Bijan
WR Jefferson
WR Chase
TE Kelce
RB McCaffrey
K Tucker
D/ST Cowboys

Media/partita: 127,66

Vincono di poco i secondi, ma considerando gli infortuni e le cagate tipo Bijan alla lunga avrebbero perso per inferiorità numerica. Da notare comunque che, considerando la media a partita giocata, le all star fanno 140 punti di media, a testimoniare che la qualità c'è, ma la sfiga di più.

Ultimissima curiosità: noi Pisciacani avevamo stilato una watch list, che ovviamente è trapelata grazie alle spie piduiste ed è stata ladrata alla grande da chiunque.
La particolarità è che quest'anno ho basato le scelte principalmente sul rischio infortunio e sull'età. Com'è andata?

Lamb e Amon-Ra ottimi, ma ladrati di brutto.
Rachaad White e James Cook uniche scommesse vinte.
Ladrati anche Mixon, i RB di Detroit, Conner, Courtland Sutton e Zay Flowers.
Bijan, Pollard, Diontae Johnson, Jerry Jeudy, Watson, Waller disastri.
McLaughlin e Roschon Johnson sarebbero stati interessanti in una lega a 14 squadre, ma qui non sono mai stati schierabili.
Drake London, meno male che me l'avete rubato.
Insomma, alla fine un lancio di monetina con svantaggio anche qui. Tra l'altro, ottima idea evitare McCaffrey per paura degli infortuni... cioè, l'infortunio è arrivato, ma nell'ultima partita. Cadranno dellte teste e sicuramente le palle.

È tutto, ci si vede per la Playoff Challenge!

Il più grande complotto dopo il Big Bang

 

Già. Dunque, tutto come previsto dai sumeri di Shuruppak nel 2600 a.C.

Nel frattempo sono già iniziati i playoff, quindi andiamo veloci:

Congratulazioni agli Amanzio per il primo posto nella regular season!

Mentre Pisciacani, Crocks, Foxes e Wings si giocheranno la coppa Paone in una serie di scontri mortali un po' diversa dagli anni precedenti.

Come funziona adesso?

Per i playoff è semplice:

Week 15: 1° round

Week 16: 2° round

Week 17: Super Bowl fasullo + finale 3° posto

Per il Toilet/Paone Bowl:

Week 15: 1° round

Week 16: Paone Bowl + finale 7° posto

Quindi non più 3 settimane di scontri per la coppa Paone, e in Week 17 abbiamo soltanto Ducks-Pullman e un'altra. Va bene così, non ho voglia di modificarlo. Inutile opporsi ad Assurbanipal.

Il Re indeciso su quanto far perdere i Piscia

Classifiche

È il momento, finalmente il Pisciacani Lab svelerà le classifiche segrete che smascherano i piani occulti per affossarci.

Squadre con più Paoni (giocatori sotto i 6 punti)
Costanzi 46
Wings 45
Crocks 40
Foxes 39
Amanzio 37
Pisciacani 32
Pullman 30
Smith 29
Ducks 26
Pollos 25

Le prime due posizioni non sorprendono, visto lo stato di abbandono (parziale e non), così come Crocks e Foxes bombardati dai Paoni; più strani gli Amanzio a 37 e primi in classifica. Andiamo nel dettaglio con i superPaoni.

Giocatori sotto zero
Crocks, Pisciacani 2
Costanzo, Foxes, Pullman, Wings 1
Altri 0

Giocatori a 0
Costanzo 26
Wings 20
Smith 6
Ducks 3
Altri 1

Giocatori da 0 a 2 punti
Amanzio 11
Crocks 9
Foxes, Pisciacani, Pullman 5
Ducks, Pollos, Wings 4
Costanzo, Smith 3 

Giocatori OUT titolari
Costanzo 26
Wings 15
Smith, Pullman 1
Altri 0

Giocatori titolari OUT for the game
Pisciacani, Pullman 4
Ducks, Wings 2
Costanzo, Crocks, Foxes 1
Altri 0

Ora è tutto più chiaro.
Chiarissimo.
No?
Certo.
Evidente.
L'ultimo step è incrociare i dati, basandosi su matchup e panchine, per capire quante volte i paoni hanno influenzato l'esito di una partita. Un lavoro perfetto per il Lab, se solo sapessero contare.

Sconfitte dovute a un cambio Paone decisivo
Pisciacani 4
Foxes, Wings 3
Crocks, Pullman 2
Costanzo 1
Altri 0

Vittorie falze
Costanzo 4
Foxes 3
Amanzio, Pullman 2
Crocks, Ducks, Pollos, Smith 1
Pisciacani, Wings 0

Bilancio sconfitte-vittorie
Pisciacani -4
Wings -3
Crocks -1
Foxes, Pullman 0
Amanzio 2
Ducks, Pollos, Smith 1
Costanzo 3

E finalmente ecco svelato il complotto!
Non è tanto questione del numero di paoni che hai, ma di quanto incidono sulla partita.
I Pisciacani sono stati scippati di ben 4 vittorie, gli Wings di 3, Crocks 1, e ok, i Foxes sono in pari, ma sono anche stati devastati da ben 39 paoni, secondi solo ai Crocks (tolte le squadre abbandonate o semiabbandonate). Guarda caso, proprio le ultime 4 classificate.
!!11!11!11!!

Ecco quindi la

Classifica non falza

Pisciacani 10-4
Amanzio 9-5
Smith 9-5
Pullman 8-6
Crocks 7-7
Ducks 6-8
Pollos 6-8
Foxes 6-8
Costanzo 5-9
Wings 4-9

Primi!!!! Infatti questa è l'unica classifica che riconosciamo. Ma di che cosa vogliamo parlare, dai.

Ora possiamo dormire tranquilli, sapendo che il mondo è in mano a una élite antiPisciacani.
Già che ci siamo vediamo per curiosità un paio di altre classifiche.

Squadre con più giocatori sopra i 20 punti
Ducks 24
Pullman, Smith 23
Amanzio, Crocks 22
Pollos 17
Costanzo, Foxes 14
Pisciacani 13
Wings 12

Piacevole.

Più giocatori sopra i 20 in panchina
Smith 15
Pollos 13
Pisciacani 10
Costanzo, Crocks, Pullman 9
Amanzio 7
Wings 6
Foxes 5
Ducks 2

Piacevole plus.

Giocatori sopra i 20 in squadra dell'avversario
Wings 25
Ducks, Foxes, Pollos, Pullman 20
Smith 18
Pisciacani 16
Amanzio, Crocks, Costanzo 15
Notare la differenza fra Wings e Costanzo.

Per finire, quante volte abbiamo avuto un giocatore sopra i 40 punti?

Titolare:
Amanzio, Ducks, Foxes, Pollos, Pullman, Smith 1
Altri 0

Panchina:
Costanzo, Smith 1
Altri 0

Contro:
Pullman 2
Crocks, Pisciacani, Smith, Wings 1
Altri 0

Quello in panchina dei Costanzo è Achane, 53.20 punti, miglior punteggio stagionale.

Bene, ora conosciamo tutti la verità. Liberiamola, lasciamo che il mondo sappia.
Noi faremo la nostra continuando la lotta col nuovo testimonial Tommy DeVito.

Buona fortuna a tutti per i playoff!

Chi segue Fantasypros è complice

Immaginate questa situazione: arriva un tizio, affabile, molto garbato, di bell'aspetto; tira fuori una monetina, e ti dice: "farò 50 lanci e tu potrai scommettere su ogni lancio; ogni volta che indovinerai, vincerai 3 volte la posta". Ovviamente tu pensi: wow, vinco 3 volte la posta invece di 2, ho un vantaggio notevole sul banco, su 50 lanci ne uscirò sicuramente in attivo. Qual è la fregatura?
La fregatura è che il tizio è Craxi.

Così è andata ai Pisciacani. Costantemente boicottati da episodi, che poi episodi non sono quando ti accorgi che i tuoi paoni, diversamente dagli altri, ti lasciano a 0. Non 2-3-4 punti, 0. E capitano in ogni partita, anche più volte.

Esempio a caso: punti di Garrett Wilson. Indovina quando è stato messo titolare?

Sono ancora convinto che il roster dei Pisciacani sia più che all'altezza dei playoff. Una prova? I Piscia hanno più punti della prima in classifica, nonostante i numerosi giocatori a 0 titolari. Ok, c'è da dire che metà campionato ha più punti dei primi in classifica, ma ciò non fa altro che rafforzare la tesi iniziale del complotto. Cioè, tesi, è alla luce del sole.

Detto questo, si va avanti. Lotteremo fino all'ultimo paone fino all'inevitabile conclusione, cioè la consegna della coppa Paone, e già da ora stiamo lavorando a una riforma della giustizia per consegnare un futuro migliore fondamentalmente a noi stessi.
Quindi, Pisciacani out, ma le altre squadre?

Playoff Rumble

L'incredibile, ma scontata, vittoria dei Costanzo contro i Crocks porta i primi matematicamente ai playoff.
Non devo perdere altro tempo nel dire quanto sia assurda questa cosa, i Costanzo con 3 giocatori in meno e un attacco con almeno 200 punti meno di tutte le altre e senza aver MAI toccato la formazione, sono a 8 vittorie a una giornata dalla fine.
OTTO vittorie.
Mai visto nella storia di tutti gli universi mai generati niente di così ridicolo, compreso l'universo in cui Bergoglio è il protagonista trans di GTA VI.
Ovviamente non potranno mai vincere la finale, ma... siamo poi così sicuri? Avranno soltanto un giocatore in meno e i QB muoiono al ritmo di 3 alla settimana, e quelli rimasti fanno schifo o esplodono completamente a caso. Un paio di euro a quota 1000 ce li butterei.

Sotto i Costanzo, e con l'esclusione degli Wings, a sorpresa sono ancora tutte incerte. Naturalmente con delle precisazioni importanti, tipo che i Pisciacani hanno il 10^(-95)% di probabilità di passare.
Vediamo caso per caso.

Ducks & Pullman

Una vittoria per l'uno o per l'altro porta i playoff senza tanti calcoli. Ma in caso di sconfitta?

SE:
Ducks e/o Pullman perdono
&&
Almeno 2 fra Pollos e Foxes vincono
--> si va allo spareggio, una sola squadra del mucchio è fuori dai PO.
I Ducks passano perché nel peggiore dei casi (per loro) hanno 100 punti più dei Crocks, e ok che i Crocks giocano contro i Pisciacani, ma mi sembra un po' in salita che facciano tipo 240 punti. Be', oddio...
Comunque, Ducks dentro, Pullman messi molto bene con +50 di vantaggio, mentre Foxes quelli messi peggio. Torniamo su di loro più avanti.

Quote scommesse:
Ducks 1.01
Pullman 1.03

SeaPollos

Entriamo nella parte incasinata, perché la vittoria da sola non garantisce i PO.

Caso A) Vittoria Pollos

A1) SE:
Almeno 1 fra Crocks e Foxes vince
--> spareggio
Lo spareggio può includere anche Ducks e Pullman, tanto non cambia molto visti i punti.
I veri avversari sono Crocks e Foxes. Solo la squadra penitente potrà passare.
A1a) vincono Crocks E Foxes --> i Pollos passano se fanno almeno 25,62 meno dei Crocks e 76,6 meno dei Foxes. Non so scrivere. Faccio degli esempi:
Crocks 100, Pollos 75 --> passano i Pollos.
Crocks 125, Pollos 95 --> passano i Crocks.
Foxes 150, Crocks 95, Pollos 65 --> passano i Foxes.
A1b) vincono solo i Crocks --> spareggio-derby a due squadre tiratissimo, valgono i punti di cui sopra;
A1c) vincono solo i Foxes --> spareggio più facile per via del vantaggio punti.

A2) SE:
Crocks e Foxes perdono
--> Pollos ai Playoff

Caso B) Sconfitta Pollos

B1) SE:
Almeno 1 fra Crocks e Foxes vince
--> Pollos OUT
In sostanza, i Pollos dovrebbero tifare Pisciacani. È dramma.

B2) SE:
Crocks e Foxes perdono
--> spareggio a 4 con Pollos, Crocks, Foxes e Pisciacani, ne passa solo una.
Visto che i Piscia sono i più vicini come punteggio, i Pollos dovrebbero tifare contro.
Dunque devono tifare contemporaneamente pro e contro Pisciacani, il più classico tifo di Schrodinger che tanto non si verificherà.

Per quanto riguarda il calcolo strettissimamente scientifico delle quote, rientra anche il dover giocare contro gli Wings, per adesso con 2 uomini in meno, ma perfettamente in grado di rimpiazzarli con giocatori pericolosi; ma da vedere se riusciranno.

Quote scommesse:
SeaPollos: 1.90

Foxes

Non fa ridere

Anche qui la vittoria non basta, ma la situazione è più drammatica.

Caso A) Vittoria Foxes

A1) SE:
Pollos E Crocks perdono
--> Playoff

A2) SE:
Solo una fra Pollos e Crocks vince
--> Spareggio con la vincente.
Ma sarà molto difficile per i Foxes colmare il gap di punti fatti, come visto prima.

A3) SE:
Vincono sia Pollos che Crocks
--> Spareggio a 3, ne passa solo una, Foxes largamente sfavoriti. Ma non completamente tagliati fuori.

Caso B) Sconfitta Foxes

B1) SE:
Almeno 1 fra Pollos e Crocks vince
--> Foxes OUT

B2) SE:
Perdono entrambe
--> Megaspareggio a 4, vd. B2 dei Pollos che per uno straordinario caso è B2 anche qui.
In queso caso sarà estremamente difficile passare perché servirebbe moltissimi punti.

In definitiva i Foxes sono costretti a tifare Pisciacani e Wings, e contemporaneamente a battere i campioni in carica. Disastro.
Cioè, in realtà non era neanche troppo complicato senza la Pisciavittoria obbligatoria in mezzo.

Quote sommesse:
Foxes: 10.00

Crocks

I Pisciacani non sono l'unico ostacolo che li separa dai PO (come se fossero un ostacolo).
La situazione in caso di vittoria è molto simile a Pollos e Foxes, quindi non la ripeto, basta sostituire Crocks con Pollos da qualche parte (cioè: playoff se perdono le dirette concorrenti, altrimenti spareggio assassino).
Ovviamente battere i Pisciacani è poco più che una formalità. Bisogna quindi tifare Smith, e soprattutto Wings, per evitare uno spareggio molto pericoloso.
Attenzione però, ecco cosa succede nel caso praticamente impossibile di una sconfitta:

Caso B) Sconfitta Crocks
--> Crocks OUT!

Esatto! I Pisciacani hanno già più punti fatti (straaaaaano), quindi in caso di Pisciawin sarebbe impossibile per i Crocks superarli, e quindi sarebbero sicuramente fuori dai playoff e i Pisciacani li trascinerebbero con sé all'inferno.
Uno scenario drammatico che l'umanità non è pronta ad affrontare.

Quote scommesse:
Crocks: 2.00

Pisciacani

Quindi i Pisciacani sono fuori dai playoff? Non necessariamente. Decisamente c'è una lievissima probabilità di sopravvivere.

1) Bisogna vincere questa settimana;

2) Gli Wings devono battere i Pollos;

3) Gli Smith devono battere i Foxes;

4) I Piscia devono fare 9,05 punti più dei Pollos.

Questa è l'unica combo che porta ai playoff. È più facile che i cammelli frullati diventino il drink cattolico dell'estate.

Quote scommesse:
Pisciacani: 1000

E questo è tutto, mi pare.
Non voglio manco pensare alla possibilità di un pareggio.
Ci vediamo per la coppa Paone.