Per non dimenticare

Non so se seguite qualcuno dei famosi "guru" del fantasy. Visto che è la cosa più dannosa che si possa fare nella vita, gli algoritmi di youtube e instagram hanno pensato bene di bombardarmi l'homepage con questa robaccia.
Ora, è evidente che si tratta di un'operazione speciale di destabilizzazione da parte dei Pullman, non puoi ingannare così un pisciacane scafato. Mi sono comunque fatto un giro veloce fra i video a velocità 2x; ecco i breakout player consigliati dai vari guru, che quindi diventano tutti automaticamente paoni insuperabili.

Michael Fabiano

QB: Trevor Lawrence, Anthony Richardson
RB: Jahmyr Gibbs, Mattison, Aker, Pierce
WR: Garrett Wilson, Olave, London, Aiyuk, Watson, Sutton
TE: Okonkwo, Ferguson
K: Dicker

Michael Fabiano, il demiurgo. In pratica la tattica collaudata di Fabiano è segnalare tutti i giocatori nei primi 25 posti del ranking, tranne i primissimi che sarebbero troppo scontati. Poi statisticamente andranno bene ben più del 50%, visto che parliamo dei primi posti del ranking. Ma Fabiano è un lestofante che di certo non scopriamo oggi.
Notare soprattutto il nome del kicker.

Fabiano si prepara per il prossimo articolo

Sal Vetri

Questo tizio sforna almeno un video di 20 minuti al giorno con liste di giocatori e spiegazioni più o meno convincenti del perché sono da prendere, basate su statistiche di combine, college e stagioni precedenti. Tutto assolutamente inutile, ma riconosco lo sforzo, almeno non è come Fabiano che si basa esclusivamente sui punti fantasy fatti la sera prima.
Sal ha anche un abbonamento da 5 dollari che rimborserà se non vinci il campionato. Dove sta il trucco? Boh, probabilmente l'americano medio si iscrive a 150 leghe, vuoi non vincerne almeno una? Oppure non lo rimborsa e basta, poi vallo a denunciare.
Visto che dovrei sbobinarmi 60 ore di video, prendo solo i giocatori indicati nell'ultimo (immagino comunque che la tattica alla fine non sia diversa da quella di Fabiano, cioè citare a turno ogni singolo giocatore della NFL).

RB: Joe Mixon, Jaylen Warren, Jamyre Gibbs, James Cook
WR: Jordan Addison, Jahan Dotson, Tyler Lockett, Diontae Johnson
TE: Darren Waller, Dalton Kincaid

Fantasypros

Sempre peggio. Qui abbiamo dozzine di "esperti", ognuno dice la sua, quindi incrociandoli ci passano davvero tutti.
Prendo solo l'articolo più recente:

QB: Deshaun Watson, Lamar Jackson
RB: Rachaad White, Travis Etienne, Tony Pollard, Nick Chubb
WR: Diontae Johnson, DK Metcalf, Amon-Ra St. Brown
TE: Darren Waller

Profootball focus

Sì, hanno una sezione fantasy, e, sì, è completamente inutile.
Anche loro si parano il culo scrivendo un articolo diverso per ogni esperto, ma grazie a Dio la maggior parte si legge con l'abbonamento, quindi prendo semplicemente l'ultimo in chiaro; e visto che si dicono esperti, lasciamo anche un po' di "bold predictions".

RB: Tony Pollard, Tank Bigsby
WR: DJ Moore, Jayden Reed
TE: Chisahofiahfuaehfia Okonkwo

Bold predictions:
1: Bijan Robinson fantasy RB1 a fine stagione;
2: Jaylen Warren farà più punti PPR di Najee Harris;
3: Gainwell fantasy RB1 degli Eagles;
4: Michael Thomas finirà in top 20;
5: Dalton Kincaid finirà nella top 6 dei TE.

ESPN

Per adesso chiudo con loro, magari più avanti aggiungo altre pagine. Come no...

QB: Justin Herbert
RB: Tony Pollard, Miles Sanders
WR: Chris Olave, Jordan Addison, Jerry Jeudy
TE: Darren Waller

Come dicevo, siccome col tempo finisce che ogni guru consiglia ogni singolo giocatore della NFL, questi sono solo gli ultimi che ho trovato, ma sicuramente se andate a cercare in giorni diversi da me ne trovate altri diversi.
Il più citato purtroppo è Pollard, con ben 3 menzioni (chiaro terrorismo psicologico finanziato dalla loggia); anche Waller ne ha 3, però non è che ci voglia molto, tolti i primi 2 è l'unico TE decente.

Insomma, questo post riesce a essere più inutile delle previsioni degli esperti. Non era facile.

Alimor vs Fabiano

Sogni verranno infranti, nuove leggende nasceranno, cuori esulteranno e altri finiranno al pronto soccorso, molto probabilmente gli stessi: mancano 2 giorni al draft!

Sappiamo già che quest'anno si terrà circa una settimana prima del kick off, per la precisione 8 giorni prima. 8 giorni tremendi, non vorrei essere nei miei stessi panni; quindi andrò in giro nudo, e saranno ancora più tremendi.

Ma abbiamo già abbastanza cose tragiche di cui parlare. Torniamo al nostro draft.
Dalle interviste è emerso un dato allarmante: alcuni di noi si affideranno al ranking proposto da Fabiano!

Ma è davvero una scelta saggia? Scopriamolo subito con il nuovissimo studio del Pisciacani Lab!
L'analisi consiste nel confronto fra i risultati del nostro draft dell'anno scorso e il ranking proposto da Fabiano per quella stagione.

1° round

Naturalmente, a sinistra abbiamo il ranking di Fabiano, a destra le nostre scelte.
La colonna "Pos" indica la posizione finale raggiunta da quel giocatore; per esempio, Russell Wilson ha chiuso la regular season al terzo posto fra i quarterback, Peterson al secondo fra i running back, ecc.
Ho poi evidenziato in rosso chi ha deluso rispetto alla posizione in cui è stato draftato.
Direi che chi viene selezionato al primo round dovrebbe risultare almeno fra i primi 5 del suo ruolo, e per questo motivo Matt Forte è segnato fra le delusioni.
Certo, fra Forte e Lacy ce ne passa, ma che volete farci, prendetevela con i sarti se la vita non è giusta.
Comunque, alla fine della fiera, assegnerei un pareggio con 7 rossi per ciascuno. Da notare che, su 4 QB, l'unico che alla fine ha reso è stato quello scelto da Bizio.
NB: la posizione di Rodgers è sbagliata, ha chiuso al 7° posto. Comunque il colore non cambia.

2° round

Al secondo round dobbiamo abbassare un minimo le aspettative, cioè possiamo tollerare che la nostra scelta si piazzi anche fra i primi 10. Non esageriamo comunque, vogliamo ancora un titolare fisso.
Fabiano continua a concentrarsi su RB e WR e ne paga le conseguenze: in 6 falliscono miseramente, mentre Brandin Cooks è al limite del tollerabile, soprattutto considerando che è uscito prima di, per esempio, DeAndre Hopkins.
Disastro sui RB: non ne azzecca neanche uno.

Se Fabiano piange, noi ridiamo, ma sbagliamo lo stesso perché abbiamo praticamente la stessa situazione, con l'eccezione di Brees; il nostro mediano di spinta ha concluso al sesto posto, è vero, ma è stato il quinto QB selezionato: non male.
Calvin Johnson al primo round sarebbe stato una scelta buttata, mentre al secondo è più che tollerabile; semmai non è tollerabile che Calvin Johnson sia stato costretto a finire al nono posto da una squadra di merda, ma questa è un'altra storia.

Stavolta la bilancia pende leggermente dalla nostra parte.

3° round

Al terzo round abbiamo ancora meno pretese, ma vogliamo pur sempre un titolare... ecco, uno slot receiver, tipo Cobb, no? Vabbè dai, quest'anno sarà diverso! Prendetelo!
Comunque... il piazzamento di Ingram risulta soddisfacente per questo round, cosa che non possiamo dire per la maggior parte degli altri. Fra infortuni e infortuni di qualcun altro che ne hanno influenzato le prestazioni, è ancora un maledetto campo minato, ma Fabiano trova a sorpresa due perle in Miller e Hopkins, bilanciate da parte nostra da OBJ e AJ Green.
Il caso Stafford è al limite; non l'ho considerato una schifezza perché è stato il sesto QB scelto, e da questo punto di vista non è stato una merdaccia assoluta.
Tutto sommato, però, darei questo round a Fabiano.

4° round

Arrivati al quarto round vogliamo ancora un titolare, schierabile in base all'avversario che deve affrontare, forse un buon gregario da poter inserire in squadra senza troppi pensieri. Questo nel paradiso dei puffi, ovviamente; infatti anche al quarto round abbiamo una discarica.
Fabiano stavolta non azzecca quasi nulla, e gli perdono Stewart solo perché da metà campionato in poi è stato una bestia. Anche Rodgers potrebbe essere al limite, se non fosse che è il secondo QB selezionato dall'inizio.
In casa Alimor va decisamente meglio, con una perla come Lamar Miller.
Questo round lo vinciamo noi, dai.

Facciamo il punto della situazione fino ad ora.

Top 40 di Fabiano:
0/2 QB
6/20 RB
5/16 WR
1/2 TE
Per un totale di:
12/40 buoni
2/40 in dubbio
26/40 delusioni

Top 40 Alimor:
3/8 QB
5/17 RB
5/13 WR
1/2 TE 
Per un totale di:
14/40 buoni
2/40 discutibili
24/40 delusioni

Siamo lì, siamo lì... ci hanno rovinato i QB, altrimenti avremmo stravinto, ma in ogni caso avremmo avuto più del 50% di fallimenti.
A questo punto mi sembra inutile andare avanti, ma prima di tirare le somme vorrei esaminare gli ultimissimi due round.
Non sono proprio paragonabili a quelli di Fabiano, perché lui deve fare un ranking universale, che valga anche per leghe con 14 squadre, quindi gli esce Gostkowksi quasi in corrispondenza della nostra ultima scelta; ma è tanto per farsi un'idea.

Ultimi due round

Togliendo il kicker e le difese, Fabiano pesca vari QB interessanti. E grazie al cazzo...
Anche Antonio Gates rientra fra gli affari, finito undicesimo nonostante diverse partite saltate. Rapportando le sue scelte al nostro draft, dobbiamo togliere kicker, difese e i QB. Alex Smith, per esempio, è il suo 23° QB, e noi ne scegliamo più o meno una ventina (due a testa, raramente tre). Tutto ciò riduce i suoi affari sensazionali al solo Gates.
Guardate invece tutte le perle che abbiamo scovato noi! L'ultima difesa scelta ha chiuso addirittura al secondo posto, Jordan Reed al terzo, e che dire di DeAngelo Williams?
Incredibilmente, gli ultimi due round hanno avuto la stessa percentuale di successi dei primi due!

Tutto considerato, siamo pronti a emettere il verdetto.

Che è il seguente.

Pronti?

Il verdetto è: fate il cazzo che volete!
Non esiste alcuna differenza apprezzabile fra i pacchi che ci ha dato Fabiano e quelli che abbiamo beccato noi.
Insomma, è stato uno studio inutile, non per niente se ne è occupato il Pisciacani Lab.
Tuttavia, ci sono da fare diverse considerazioni:

- il nostro draft è stato influenzato inevitabilmente e pesantemente dal ranking di Fabiano, che ci appare in grafica al momento del draft e ci dà un'idea immediata di chi rimane a disposizione in un determinato momento. Alla fine l'ordine è più o meno quello, alcuni saranno un po' più giù, altri più su, ma non cambia molto; dunque è assolutamente logico aspettarsi più o meno gli stessi risultati;
- in ogni caso, 7 volte su 10 la prima scelta farà schifo. Buona fortuna;
- non lasciatevi ingannare dai primi 4 QB dell'anno scorso: difficilmente faranno fiasco o finiranno in infermeria per due anni consecutivi. Ciao Tony;
- cominciamo ad apprezzare le differenze con Fabiano alla fine del draft, quando la scelta è più libera. E la scelta più libera ci ha favorito rispetto alle scelte clownreligiose di Fab;
- la peggiore scelta del primo round, cioè Peyton Manning, ha portato Andrea alla vittoria finale.

Quindi, è vero che cambia poco, ma è altrettanto vero che nei round finali siamo più bravi noi.
È tutto. Ora potete scegliere consapevolmente.
Ci vediamo online, e la prima scelta sarà il QB più vecchio!

Alla fine di tutto

Complimenti Punters!

Quando vinci il secondo campionato consecutivo draftando come primo assoluto Peyton Manning, e schierando in finale un giocatore a punteggio negativo, non si tratta solo di semplice culo.
Si tratta di super culo!
Dunque la vittoria è meritatissima! L'intero staff dei Pisciacani ci tiene a porgere i più profondi rallegramenti ai leggendari due volte campioni. Arrivederci all'anno prossimo!

Onore anche ai Lattoneris, che dopo aver affondato Mannings e Pisciacani, in pieno stile paonico sbagliano clamorosamente la formazione proprio in finale, quando ci hanno creduto davvero. E d'altronde cosa fai, metti Gilleslee titolare? Ma chi minca è Gilleslee? E Hightower? Ok, Bortles era in effetti schierabile, ma non al posto di Roethlisberger.
Nessun rimpianto quindi, solo una grande faccia paonica che sorride soddisfatta.

Purtroppo i tifosi non l'hanno presa bene: diversi camion Arborea sono stati assaltati per protesta e contaminati con latte di soia, e in piazza si è arrivati addirittura allo scontro fisico con le forze dell'ordine. Non si fa così ragazzi.

Al quarto posto i Satan Maria con la solita sconfitta in semifinale. Ai Satan va il grande merito di aver saputo tirar fuori il meglio da una squadra in cui tutte le stelle hanno fatto flop, e i rimpiazzi ancora peggio.

No comment.

Scendendo ancora, gli amanzio dimostrano quanto sia immeritato per loro il quinto posto, ma la grande sorpresa sono gli Ascalonis: 3 vittorie consecutive che li portano dall'ultimo al settimo posto! Per capirci, sono finiti subito dietro i Mannings! Un grandissimo finale che coincide proprio con l'abbandono della squadra. Una importantissima lezione di vita, grazie di tutto Asca.

I Mannings lasciano Julio Jones in panchina e vengono puniti ancora una volta. È la prima volta nella storia che non vanno in finale, e chiaramente il principale accusato è proprio la "new entry" Archie Manning. I tifosi chiedono a gran voce Cooper, ma la dirigenza pensa ancora più in grande: sembrano ormai certe le voci che parlano di una imminente collaborazione con Olivia.

I Ballet, quarti l'anno scorso, sprofondano all'ottavo posto grazie al piacevole flop contemporaneo di tutta la rosa. Incredibile il calo di DeMarco Murray, che grazie all'illuminata guida del nostro superamico Chip passa dai 294.10 punti fantasy del 2014 a... 129.50! Meno della metà dei punti, meno della metà dei TD, quasi un terzo delle yard guadagnate l'anno scorso. Ci mancherai, Chip!

Che dire dei California? Quarto migliore attacco, posizione finale: noni!!! Il destino si è accanito contro i nostri rookie come neanche contro i Pisciacani 2014 (o 2015!!!). La stagione da "sophomore" va sempre meglio, quindi speriamo bene per l'anno prossimo!

Chiudono la classifica i nostri Ducks, entrando nella leggenda con il punteggio più basso nella storia dei playoff (Spadolas esclusi), inferiore addirittura a quello dei Johnny Paoni di Manziel del 2014.
Grandissimi Ducks! Se proprio bisogna perdere, che almeno sia fatto con grande classe!


Parliamo dei Pisciacani.

Questo era il nostro campionato. Lo sanno tutti (cit.). I Pisciacani hanno stracciato tutti i record di punteggio, quindi una vittoria finale sarebbe stata davvero poco paonica e altamente improbabile.
Nonostante tutto però possiamo dire che la campagna pisciacanica 2015 è stata un successo!
Su 3 campionati, i Pisciacani collezionano un primo posto e due terzi posti. Non male Cani!!

Da notare che 2 squadre su 3 hanno chiuso col punteggio (di gran lunga) più alto del campionato, e tutte e due hanno perso la semifinale, mentre i Pisciacani B, con solo il quarto punteggio della lega, hanno portato a casa il titolo.
F U Fabiano!!!


Un po' di storia

Chiudiamo con qualche curiosità!
- È la prima volta che vince una squadra con 3 parole nel nome. Finora avevano vinto solo squadre con 2 parole. Sto pensando di scindere il nome in Piscia C ani.
- Brutte notizie per i Ducks: avere le prime scelte al draft non serve a niente. I vincitori hanno avuto al massimo la sesta scelta (quest'anno addirittura la nona - che è stata pure sprecata con Peyton Manning!).
- I Pisciacani non hanno mai vinto la prima partita della stagione. I Satan Maria invece l'hanno vinta sempre!
- I Punters/Buffalo Beers e gli Ascalonis sono le uniche due squadre ad avere sempre vinto ogni partita dei playoff! I Beers il primo anno vinsero la finale di consolazione contro i Footballet, mentre gli Asca hanno sempre giocato (e vinto) nei playoff di consolazione.
- Le prime due classificate in regular season non sono mai andate oltre la semifinale. Tsk!
- Anzi, a quanto pare per giocare la finale devi avere un record di 8-5 o 7-6. I Mannings però devono avere esattamente 7-6, altrimenti escono prima.
- Se avete un giocatore che fa 0 punti in finale, o scende addirittura a punteggio negativo, non preoccupatevi: vincerete!
- Al contrario, se avete in squadra il giocatore col punteggio più alto della partita, perderete! Chi l'avrebbe nai detto...
- Dal momento che l'ultimo trade fra Satan Maria e Mannings non è stato proprio ufficiale, possiamo dire che una sola squadra ha fatto almeno un trade ogni anno, cioè i Pisciacani (ufficiosamente si uniscono anche i Mannings).
- A proposito di trade: se si scontrano in finale una squadra che ha fatto trade, e una che non ne ha fatto, vince sempre chi non ne ha fatto!
- I Mannings detengono il record 2015 di movimenti di mercato (53 scambi), ma il record di tutti i tempi è ancora dei Pisciacani 2014, con 55.
- Con quest'ultima statistica i Mannings rompono la tradizione: fino a oggi, la squadra con più scambi è finita ultima. Ci avete provato!
- Anche per gli scambi vale la regola dei trade: vincerà la finale chi ha scambiato meno giocatori durante l'anno.
- I Ducks quest'anno hanno scambiato solo 11 giocatori: sembra poco, ma è esattamente la somma di tutti gli scambi degli altri anni.
- Antonio Andrews detiene uno strano record: l'anno scorso disputava la finale per l'ultimo posto con gli Spadolas, e totalizzava 0 punti. Quest'anno ha giocato la finale per il primo posto, riuscendo addirittura a peggiorarsi con -1,90 punti. E stavolta ha vinto!


E adesso?

La NFL continua e cercherò di aggiornare ogni tanto, soprattutto per i playoff e il Super Bowl.
Inoltre ho un sacco di altri progetti, quindi continuate a seguire i Pisciacani!
...
Va bene va bene, ho un solo progetto.
...
D'accordo, non ne ho idea!
Cioè, qualcosa in mente ce l'ho, ma non credo di avere il tempo.
Vedremo.

Grazie a tutti per avere seguito la meravigliosa cavalcata dei Pisciacani, tanti auguri e a presto!

Pisciacani super ultimate draft kit bible 2015

[attenzione: contiene matematica pisciacanica]

Il draft è domenica! Non so da voi, ma qui comincia a salire la febbre!

Vi consiglio un paio di tool di allenamento:
- I mock draft di NFL.com
Pro: sei contro persone vere, è lo stesso tool usato per il vero draft.
Contro: molto lento, aperto solo dopo le 15:00 italiane, draft non configurabile.
- Il simulatore di fantasypros
Pro: veloce, molto configurabile anche in versione free
Contro: il comportamento simulato tende a essere sempre simile

Ma non è questo il draft kit del titolo.
Dovete sapere che l'altro giorno sono stato in riunione con il nostro direttore scientifico, Prezzemolo. Il meeting è durato diverse ore, un po' perché Prezzemolo non voleva togliersi la maschera mentre parlava, un po' perché la riunione era alle 4:30 di notte e dopo 5 minuti ci siamo addormentati; ma la mattina dopo abbiamo raggiunto due importanti traguardi:
- Prezzemolo ha accettato il rinnovo del contratto! Pertanto dirigerà il Pisciacani Lab per altri 12 giorni;
- Abbiamo finalmente ultimato lo studio della nuova strategia di draft Fabiano-style!

E oggi, infine, la condivido con voi, per intimorire l'avversario e far cominciare col piede giusto la stagione del terrore.
Ora, la strategia elaborata dal nostro Lab è semplicissima, con una solidissima base nella avveniristica psicomatematica pisciacanica. Premetto che i dati di riferimento sono relativi alla stagione 2014, regole standard ecc. ecc.
Questa è la classifica delle medie punti per posizione:

Questa tabella ci dice tante cose, e in ultima analisi ci dice anche come vincere il campionato!
Facile, no?
Potrei anche interrompere qui perché mi sembra evidente che sia tutto scritto qui dentro, ma rimango fedele alla strategia del terrore e mi dilungo ancora un po' sul significato di questa robaccia.
Leggiamo insieme il messaggio spirituale lasciatoci, in veste di tabella, dal supremo Signore del fantasy (ehm, comincio a capire come può essere nata la Bibbia).

1. Un kicker vale l'altro.

Il primo insegnamento fondamentale non riguarda il punteggio come valore assoluto, ma la differenza di punteggio Δp fra "top player" e giocatori di fascia "bassa".
Ovviamente, più piccolo è questo Δp, minore differenza ci sarà fra il rendimento di giocatori con quel ruolo.
Ne consegue che non importa quanti punti porta a casa: se il Δp è basso, puoi scegliere un giocatore qualunque per quel ruolo; quindi, ti conviene pescarlo alla fine del draft.
La classifica vede i K vantarsi di avere il Δp più basso; a seguire DEF, TE, QB, WR e RB.
Quindi, il kicker sarà fra le nostre ultimissime scelte, a conferma di ciò a cui siamo sempre arrivati col buon senso (ehm, sempre più simile alla Bibbia... be', quasi).

2. La regola aurea del TE.

Molti si sono interrogati su come leggere il ruolo del TE, ma il Pisciacani Lab ha finalmente trovato la risposta definitiva!
Dalla tabella risulta che il Δp dei TE è il terzo più basso, escluso Gronkowski.
Gronk è stato con i Pisciacani per due anni consecutivi, ma è diventato un rischio troppo grande: se si rompe, quasi certamente non troveremo un rimpiazzo adeguato.
Infatti, un top TE produce meno di un kicker dello stesso livello. E un TE di fascia medio-bassa produce meno di qualunque cosa tranne RG3.
Dunque, la strategia di draft ottimale è quella di aspettare che vengano scelti circa una trentina fra RB e WR, poi puntare senza indugio a uno dei primi 5 TE (siamo probabilmente intorno al 5°/6° round del nostro draft); se i primi 5 del ranking non dovessero essere più disponibili, allora si rinvia il TE all'ultimissima scelta, anche dopo il kicker!

3. "Defense wins championships".

Vediamo di liberarci di questo cliché assecondandolo.
Le difese hanno il secondo Δp più basso, quindi dovrebbero essere scelte alla fine.
C'è un "ma", però, ma "ma però" non si dice, e infatti lo sto scrivendo: il nostro "ma" è che le difese top portano a casa più punti dei top TE!
Il Pisciacani Lab ha pertanto studiato la seguente strategia: se ci troviamo nelle condizioni del punto 2 (circa una trentina di RB+WR out), e se i primi 5 TE sono già andati, allora dobbiamo tentare di pescare una superdifesa. Al 5° round dovrebbero essere disponibili tutte, ma proprio tutte, quindi può essere una buona idea puntare sui Seahawks, sui Texans o sui Bills.
Se saltiamo questo passaggio le difese non valgono più niente, e si possono draftare alla fine, prima di kicker ed eventuale TE scrauso.

4. Uno alla volta, per carità.

 

Partendo sempre dalla effervescente tabella partorita dal nostro eroico Lab, torniamo al discorso "Δp".
Δp basso significa alta interscambialità di giocatori per quel ruolo, quindi alta probabilità di trovare un rimpiazzo.
Dunque, i ruoli con Δp basso possono essere lasciati senza copertura in panchina; e per coprire la bye week, be', troveremo senz'altro un sostituto durante la stagione.
Dovremo quindi draftare in tutto una singola difesa, un singolo kicker e un singolo TE.
E il QB?
Ora vediamo.

5. La solitudine dei numeri dieci.

Sì, tutto bene, ma non sai ancora come comportarti per quanto riguarda il QB? Il Pisciacani Lab arriva in tuo soccorso!
Abbiamo diviso i QB in tre fasce: 1-5, 6-10, 11-15.
Il punteggio totalizzato dalle ultime due fasce è molto simile, mentre abbiamo una differenza importante tra la prima fascia e la seconda.
Dunque, siamo di fronte a un bivio, se andare affanculo o:
a) draftare subito uno dei top 5, al primo o al secondo round;
b) scegliere un altro ruolo, e draftare il nostro QB titolare alla fine, dopo l'eventuale difesa e subito prima del K.
In entrambi i casi, avere un backup non è necessario!
Basterà un solo QB, perché in media i QB di fascia medio-bassa sono molto simili, e non sarà difficile trovare un sostituto per ogni evenienza.

6. Non cambiare mai. 

Perché la strategia sia efficace e la statistica lavori, non bisogna MAI effettuare cambi! Salvo ovviamente infortuni o squalifiche.
In caso di infortunio a lungo termine, scegli il backup migliore e non toglierlo mai.
MAI.
MAI cazzo!

7. L'uomo moneta.

Chiudiamo la ricerca con una considerazione statistica più larga.
La tabella ricavata dal nostro prelibato Lab si riferisce ai risultati finali del 2014, e non tiene conto del fatto che il ranking assegnato al giocatore a inizio stagione non corrisponde al risultato ottenuto a fine anno. Per esempio, chi ha scelto Peterson nel 2014 non si è certo ritrovato un top 5 RB.
Abbiamo calcolato che, se hai draftato uno dei primi 5 RB o WR nel ranking, c'è una probabilità di circa il 50% che il tuo uomo finisca effettivamente fra i top 5 del suo ruolo.
La probabilità sale a circa il 90% se la tua scelta ricade su uno dei primi 5 QB.
Tuttavia, scegliere un QB non è necessariamente la scelta più sicura: i QB producono più punti, quindi difficilmente riuscirai a trovare un sostituto adeguato in caso di (raro) infortunio.
In realtà, il ruolo a lasciare il vuoto più incolmabile è il RB, e ce lo dice il Δp. Da questo punto di vista, il ruolo più "sicuro" è il WR (esclusi gli altri ruoli "minori"). Come d'altronde ci ha sempre detto il buon senso.
La probabilità che il giocatore draftato renda in maniera proporzionale al ranking sale man mano che scende il ranking, e anche questo è intuitivo: se peschi RG3, non rompere le balle.
Al contrario, invece, abbiamo circa il 22% di probabilità che un RB/WR draftato in fascia media superi le aspettative e diventi a fine anno un top player; la probabilità scende a circa il 7% per la fascia bassa.
Quando andiamo a draftare dobbiamo considerare anche queste percentuali.
Quindi, se hai un:
RB o WR come prima scelta:
incrocia le dita, un lancio di monetina deciderà il destino del tuo campione. Drafta più RB o WR che puoi per aumentare le probabilità di trovare un rimpiazzo.
E se hai un:
QB come prima scelta:
dovresti stare più tranquillo. Gli incidenti possono capitare, ma non dovrai sprecare un posto in panchina per un QB di riserva, dal momento che ne troverai sempre un altro. Cerca il colpo gobbo draftando un WR sconosciuto alla fine.
Se hai fatto una scelta diversa o RG3, possa la furia del Dio del football abbattersi su di te e sulla tua squadra.

Fate tesoro di questi consigli, e allenatevi in vista di domenica!
Amen.

-4!!!

Previsioni 2014

La prima legge del fantasy è: nessuno può prevedere niente.
E questo è il motivo per cui tutti possono giocare e vincere!
Bizio, firma qui per confermare la partecipazione alla lega 2015.

Benissimo!
Comunque, volevo anche parlare delle previsioni dell'anno scorso, quindi eccole.

Draft strategy: Fabs' one-man, five-round mock draft

Come sempre, circa un anno fa Fabiano parlava di strategie di draft. Nel delirio totale della sua insopportabile coglioneria numerica, era arrivato a inventarsi uno spocchioso mock draft in cui simulava il comportamento di 10 squadre contemporaneamente.
Vediamo il primo round.
1: Adrian Peterson. Sappiamo com'è andata.
2: McCoy: "His value won't decline with Darren Sproles in town." In un certo senso ha azzeccato, non è calato per colpa di Sproles. Ricordo che:
2013: rushing: 1607 yds (5,1 avg), 9 TD; receiving: 539 yds, 2 TD, 1 fumble
2014: rushing: 1319 yds (4,2), 5 TD; rec: 155 yds, 0 TD, 4 fumble

7: Calvin Johnson: "Johnson has finished no worse than third in fantasy points at wideout since 2011, so he's guaranteed to produce.". E infatti è finito 14esimo fra i WR, addirittura dietro il suo compagno di squadra Golden Tate.
8. Jimmy Graham. "there's too much risk there for me not to grab Graham right here." Infatti, Graham si è piazzato terzo fra i TE, producendo circa gli stessi punti di Dan Carpenter, il kicker di Buffalo.
9. Montee Ball. Devo aggiungere altro?

5 pacchi su 10. Vi ricorda qualcosa? Esatto, Fabiano è un uomo moneta!
"Ehi, ma non è colpa sua, non può prevedere gli infortuni". Non è proprio corretto, in realtà non può prevedere una minca di niente. E sai perché? Esatto. Tra l'altro, a che serve un articolo in cui ci ricorda chi sono i più forti?
Ma vediamo altre analisi risalenti alla fine della preseason 2014.

14 things you won't see in fantasy in 2014

L'articolo è di un tale Matt Franciscovich, anche lui parte del team di cervelli che sta dietro alla sezione fantasy di NFL.com. Si rivelerà meglio di Fabiano?
Sorprendentemente, le prime tre previsioni sono azzeccate: Jamaal Charles infatti non ha chiuso al primo posto fra i RB, Calvin Johnson non è stato fra i primi 3 WR e Cam Newton non fra i primi 4 QB. Wow, che previsioni interessanti, come si fa a diventare così esperti di football nella vita?
Alla quarta comincia a diventare divertente: "Le'Veon Bell scoring eight rushing touchdowns". E invece ne segnerà... esattamente 8!
La 5 non la conto nemmeno: "Eric Decker as a top-10 fantasy wide receiver". Un dato di fatto.
6: "Drew Brees leading the Saints in rushing touchdowns". Grazie al...
Insomma, è tutto così... Ma c'è una previsione che cattura la mia attenzione:
"An Eli Manning bounce-back".
Sostiene che non assisteremo a tale "evento" perché "Manning's only real threat in the passing game is Victor Cruz".
Mmh...
Ora che ci penso, qualcuno avrà previsto l'annata stellare di OBJ? Vediamo subito se Fabiano era riuscito a prevederla nel suo

20 players to target in your draft

Al 1° posto Lamar Miller! Wow, ha fatto una buona stagione, si può dire che Fabiano ha azzeccato! Vuoi vedere che...
2° posto per Brandin Cooks. Ok, come non detto.
3. Kyle Rudolph
4. Zach Ertz
5. Bernard Pierce
6. DeAndre Hopkins: ooh, ecco qua, questo l'ha azzeccato.
7. Terrance West, 8. Justin Hunter, 9. Devonta Freeman, 10. Carlos Hyde
11. Andre Williams: dai, diciamo di sì.
12. Tavon Austin, 13. Ladarius Green, 14. Christine Michael
15. Jonathan Stewart: ok, anche lui è andato bene.
16. Markus Wheaton, 17. Aaron Dobson
18. Jordan Matthews: senz'altro ok.
19. Jonathan Grimes, 20. Lance Dunbar.

Ahia... 5 su 20, siamo al 25%. E niente OBJ. Ma a inizio stagione era infortunato, non era una previsione facile. E poi Fabiano l'anno scorso era fissato con Justin Hunter...
Forse il sig. Marcas Grant ci può aiutare. È un altro di quei deficienti del fantasy di NFL.com.
Il suo articolo:

Top fantasy rookies

fa proprio al caso nostro. È una previsione a lungo termine, DEVE esserci OBJ!
1. Brandin Cooks. Di nuovo...
2. Kelvin Benjamin. Sicuramente azzeccato, ha fatto senza dubbio un'ottima stagione.
3. Sammy Watkins. Idem
4. Jeremy Hill. Straazzeccato, ma si era tenuto molto basso definendolo "deep sleeper".
5. Jordan Matthews. Azzeccato, andiamo.
6. Terrance West. Ehm.
7. Mike Evans. Yes, ottimo.
Andiamo avanti veloce. Andre Williams, Devonta Freeman, Carlos Hyde, Dri Archer, Bishop Sankey, Marqise Lee, Johnny Manziel, Blake Bortles.
Sì: Johnny è dentro, OBJ è fuori. È vero che la maggior parte li ha azzeccati, ma come ha fatto a mancare OBJ? Inoltre, ha semplicemente stilato un elenco di tutti gli offensive rookie 2014... lasciando fuori, però, proprio OBJ.
Per chiudere, torniamo su Fabiano, e più precisione andiamo al suo articolo:

Top 10 fantasy risks

"many of you will face tough decisions on players with question marks [...] here are the 10 biggest "risks" who will affect your fantasy football draft ... for better or worse."
Ok, fammi capire: ha scritto un elenco dei giocatori che potrebbero essere più rischiosi? Che cazzo di concetto è??? Ok, allora faccio un elenco di giornalisti che potrebbero essere coglioni. Indovina chi vince?
Comunque, vediamo... Foster. E quindi? Che vuol dire? Che Foster era un rischio perché l'anno prima si era infortunato? Wow, che squisita analisi tecnica.
Montee Ball. Peccato che tu stesso lo avessi indicato da draftare al primo round. E che dire di questo ridicolo articolo con cartelli stradali? Semaforo verde!! Ma poi ti dice che il rischio c'è. In tutto ciò, non riesco a leggere una sua singola analisi in cui azzardi anche una minima considerazione sul football dal punto di vista sportivo. Di' qualcosa di football! Di' qualcosa anche non di football! Ah, questo lo sta già facendo.
Continua: Doug Martin. C.J. Spiller, Keenan Allen, Rob Gronkowski, Percy Harvin, Tom Brady, Ray Rice, Trent Richardson.
Ma basta, perché sto leggendo Fabiano?

Direi che può bastare.
Ecco le mie conclusioni:

1) gli esperti di fantasy non sono esperti di football

2) gli esperti di fantasy non sono esperti di fantasy

3) gli esperti di fantasy non sono esperti di un cazzo di nulla nella storia

4) chiunque può giocare a fantasy e vincere

5) Fabiano ha un lavoro

Paoni of the Week flash - Week 9

Paone of the Week is the ultimate look at the weekly NFL matchups and how they'll affect your life expectancy. All Paoni are based on Alimor standard scoring. Obvious Paoni like RG3 and Ben Tate will not be featured. For your final lineup decisions, close your eyes.

Sono stato tentato dal cedere questa rubrica a Cecchi Paone e Sgarbi, ma mi avrebbe preso troppo tempo! Prima o poi lo farò. Intanto, visto che la prossima giornata sarà la più importante del campionato, ecco (velocissimi) i Paoni!


QB

M. Vick: Questa settimana possiede un intenso fascino paonico (come qualsiasi giocatore dei Jets). Ovviamente è free agent, quindi chissà...
B. Roethlisberger: 50,78 punti la settimana scorsa. Sono sicuro che si ripeterà! Sarebbe divertente prendere RG3, metterlo titolare al suo posto e vedere cosa succede...


Paoni mannari: Dalton, Wilson, A. Smith


RB

M. Ingram: La settimana scorsa è stato un eccellente Paone, stanotte ha un'ottima occasione per ripetersi. Forza Paoni!
A. Bradshaw: Come si fa a non schierarlo? È pure contro i Giants, che tra l'altro fanno cagare!! È una scelta sicura, vai tranquillo. Farà grandi cose, anche se sei contro Bizio.

Paoni mannari: T. Richardson, D. Robinson


WR

P. Harvin: Ha smesso di essere ovvio da quando è stato ceduto dai Paoni, ma non si sa mai che a qualcuno venga in mente di prenderlo. Lasciatelo lì dov'è, free agent, libero di esplodere incredibilmente.

D. Bowe: E chi minca è? Quest'anno è il nulla. Eppure è contro i Jets... se c'è un candidato all'esplosione, è lui. Se fossi stato contro gli Spadolas lo avrei messo titolare, basti questo...

C. Patterson: Gigi ha sviluppato un particolare legame paonico con il nostro amico; la storia di "odi et odi" dovrebbe continuare questa settimana, più avvincente che mai.
K. Britt: Quick è out fino a fine stagione, quindi Britt potrebbe diventare il nuovo WR numero 1 degli inutili Rams. Sempre che si riprenda dall'infortunio, e sempre che rimanga free agent (ho avuto la tentazione di prenderlo, ma forse è un po' troppo anche per me...).

Paoni mannari: P. Garcon, A. Johnson, K. Allen, A. Hawkins, James Jones


TE

J. Reed: Cameron probabilmente sarà out; avrebbe giocato contro Tampa Bay, quindi un'ottima occasione sprecata (non che Cameron avrebbe fatto chissà cosa, lo conosciamo). Reed dunque è la scelta obbligata, e sembrerebbe proprio un ottimo sostituto. Ma, purtroppo, su Andrea grava la maledizione del tight end.
G. Olsen: Più che altro perché contro Bizio.


K

J. Tucker: Non so perché, ma qualcuno dovevo pur metterlo.


DEF

Chiefs: Ragazzi, sono contro i Jets! Sì, ma i Pisciapaoni li hanno appena presi e messi titolari! Prendete Vick!! Subito!!!

Paoni mannari: Browns, Bengals

Paoni of the Week 8

Paone of the Week is the ultimate look at the weekly NFL matchups and how they'll affect your life expectancy. All Paoni are based on Alimor standard scoring. Obvious Paoni like Eddie Lacy and Percy Harvin will not be featured. For your final lineup decisions, close your eyes.

Devo chiarire un po' meglio il concetto di Paone.
Per definizione, il Paone è quello che... ci siamo capiti. Che te la mette in culo. Mi chiedevo se è più volgare dire "te la mette in culo" o "ti fotte". Il verbo "fottere" è più volgare, ma l'espressione "mettere nel culo" è sicuramente più rozza e becera! È il verbo che frega, lo dice pure la Bibbia.
Ma parlavo del Paone.
Quindi, diciamo che il Paone è uno che "ti frega", perché secondo logica avrebbe dovuto fare tutta un'altra partita. Ma se, per esempio, metti Percy Harvin che fa 1,10 punti, e lasci in panchina Floyd che ne fa 16,30, qual è il più Paone? Be', dipende. Nella pratica, tutti e nessuno. Perciò occorre definire un Paone passivo e uno attivo: in questo caso, quello attivo è Percy (non avevo dubbi).
È una precisazione della massima importanza, perché è ciò che distingue i Paoni dagli Start 'em di Fabiano, anche se molto spesso i due coincidono... quasi sempre in realtà.

Ok, passo ai candidati di questa scoppiettante week 8! Stavolta non faccio nessun minitorneo e torno alla divisione standard, tanto non ha senso altrimenti, e soprattutto non ne ho voglia!
Segnalo inoltre i Paoni mannari, Paoni dormienti indistiguibili dai non Paoni, ma che possono rivelarsi in circostanze particolari, come in ottobre o il lunedì notte; inoltre sono quelli per i quali non avevo voglia di scrivere un commento.


QB

Russell Wilson: Dopo la prestazione mostruosa della settimana scorsa, tutti si aspettano grandi cose contro i Panthers, che dovrebbero pure concedergliele...

Paoni mannari: Tannehill, Rivers, Luck, Romo, Rodgers


RB

Ben Tate: Non solo si trova contro la seconda peggior difesa contro le corse (cosa che la settimana scorsa è stata proprio decisiva, contro i Jaguars... 3,40 punti!!!), ma disgraziatamente è (di nuovo!) fra gli Start 'em di Fabiano. Fanculo.
Jerick McKinnon: Nulla può far pensare a un sorpasso di Asiata nei suoi confronti, e la difesa di Tampa Bay sembra messa apposta per far rimpiangere la scelta.
Anthony Dixon / Bryce Brown: Fabiano tifa per il primo, quell'altro imbecille per l'altro. In realtà sappiamo tutti cosa succederà: si divideranno il lavoro e faranno schifo tutti e due.

Paoni mannari: McFadden, McCoy, Ellington, Bush, Z. Stacy


WR

Doug Baldwin: Senza Harvin sembra avere molti più spazi, e si trova pure a sfidare una difesa decisamente abbordabile. Sento odore di Paone.
Jeremy Maclin: Reduce dalla bye week, nell'ultima partita giocata ha fatto incredibilmente cagare. Ma la difesa dei Cardinals è piuttosto debole contro i WR... La scelta conduce al Paone. E anche il fatto di trovarsi contro Bizio.
Cordarrelle Patterson: È chiaramente l'unico decente dei Vikings, eppure fa schifo in continuazione. La settimana scorsa però è andato in TD, e adesso ha davanti la peggiore difesa contro i WR (Tampa Fucking Bay). Ingredienti eccezionali per un Paone bello prelibato.
DeSean Jackson: Ogni volta che fa cagare, la settimana dopo tira fuori una prestazione da più di 20 punti. In teoria...

Paoni mannari: Fitz, Watkins, Marshall, V. Jackson, J. Jones, Decker


TE

Delanie Walker: È in forte declino, mezzo infortunato, e va ad affrontare una difesa certamente non semplice. Ah, e non ha manco QB. Non aggiungo altro.
Owen Daniels:  Un matchup favorevole, ma come si fa a metterlo al posto di Greg Olsen, quando anche quest'ultimo gode dei favori della colonnina Fabiano? Ecco.

Paoni mannari: Graham, Martellus, Cameron


K

Blair Walsh: Scelta obbligata e matchup favorevole sono una combinazione letale.

Paoni mannari: Hauschka, Tucker, Gostkowski


DEF

Dolphins: I Jaguars sono la squadra che ha concesso più punti alle difese. Sappiamo tutti cosa vuol dire. F U DOLPHIIIIINS!!!
Vikings: Ho smesso di seguire il gruppo facebook dei Packers perché continuavano a chiamarli "Viqueens". Insomma, non fa ridere e non è carino, che cazzo. E ora che li ho difesi, aggiungo pure che terrò Vincent Jackson in panchina. Non devo dirvi io che farà diversi TD.

Paoni mannari: Seahawks, Panthers, Bears

Paone of the Week - Week 7

Non so più come prendere in giro Fabiano!
È sempre più spudorato! Ha aumentato ancora il numero di start 'em e sit 'em, e adesso non prova nemmeno più a rischiare una previsione con gli sleepers, ma si limita a citare quelli con un avversario favorevole, senza nemmeno argomentare. Praticamente, è per metà un dado e per metà la colonnina "opp" che compare quando facciamo la formazione, quella con i nomi in verde/rosso. Tu sì che te lo sudi lo stipendio!

Bah... prima di introdurre la nuova rubrica del titolo, devo rispondere a un paio di tweet:

Ehm...
Ok.
Ehm.
Questo, tra l'altro, è un vero tweet...
Ehm.
Ok.
Il prossimo.

Mia cara Athina, ieri mattina leggevo il giornale (online) in bagno, quando mi sono imbattuto nella notiziola di Percy. 12 millisecondi dopo stavo insultando la lentezza del pc che non mi permetteva di aggiungere immediatamente Harvin al posto di Keenan Allen!
Dunque no, non te lo consiglio manco per il cazzo! Ma scusa, l'hanno dato ai Jets (ai Jets, capito, ai JETS) per una sesta scelta al draft, che potrebbe diventare una quarta (non so ancora come e non so nemmeno se voglio saperlo). Capito? Condizionale.
Immagina un water gigante, il water di Giuliano Ferrara insomma. Se ti riesce più facile, immaginalo prima dell'uso, dopo che l'esercito di domestici l'ha pulito. Dunque, i Seahawks si arrampicano in cima, e chiedono a Percy di affacciarsi per guardare giù. Appena si sporge lo spingono nel baratro. E in cambio ricevono un gratta e vinci!
"Esagerato, non è mica a questo punto". Ti farò un solo nome: Geno "Interception" Smith.

Comunque... mi sono rotto dei tweet.
Vi presento la nuova rubrica, il Paone of the Week!

Paone of the Week is the ultimate look at the weekly NFL matchups and how they'll affect your life expectancy. All Paoni are based on Alimor standard scoring. Obvious Paoni like Eddie Lacy and Percy Harvin  will not be featured. For your final lineup decisions, close your eyes.

Cosa vuol dire?
È molto semplice, vuol dire che ogni settimana farò un mini torneo fra i candidati più probabili a un impatto paonico sul proprietario della squadra di fantasy. Il vincitore sarà il Paone of the Week, cioè il giocatore che darà più fastidio.
Il modo migliore di chiarire è cominciare subito.

Candidati Paoni: il Paone di questa settimana si giocherà fra i seguenti 16. Non vuol dire che uno solo di questi farà sbattere la testa al muro al proprietario, ma che dobbiamo trovare quello che farà proprio sfondare il muro a testate.

B. Tate: Di questi tempi Tate sembra uno dei pochi punti fermi dei Pisciacani, ed è pure contro Jacksonville. Devo aggiungere altro?
M. Ingram: All'ultimo gli è stato preferito Lacy... è sicuro che farà più punti di lui, resta da vedere quanti. Perché se Lacy fa 3 punti, Ingram potrebbe anche farne 3,1 e non farsi rimpiangere troppo (salvo "2 Cents Game 2.0").
B. Sankey: I Satan sono in crisi RB e stanno tentando il tutto per tutto. Ma:

B. Quick: Si troverà davanti una serie di sfide difficili, quindi rimarrà in panchina in osservazione. E tornerà a livelli altissimi.
C. Johnson: Sembrava destinato a non giocare, ed ecco il "Questionable". Tuttavia sembrerebbe solo pro forma. In ogni caso, la partita comincia alle 7, e difficilmente potrò seguire gli sviluppi ed eventualmente metterlo titolare per quell'ora. "Miracles can happen". Dunque è un serissimo candidato!
J. Graham: Sarà una decisione dell'ultim'ora. A voi le ovvie conseguenze.
C. Patterson: Era inevitabile che venisse relegato in panchina "in attesa di". Stavolta i Lattoneris sono contro Bizio, mi aspetto grandi cose.
M. Sanu: Sta diventando una bestia, ormai conta poco che ci sia o meno Green. Conta poco anche che affronti una delle migliori difese. Conta poco anche che i Lattoneris siano contro Bizio.
K. Robinson: Bizio ha deciso di dargli fiducia nonostante il ritorno di Ingram, che potrebbe pesantemente limitarlo. Inoltre i Lions si stanno comportando bene contro le corse. Stiamo esplorando un asse di sfiga Pisciacani-Bubble che non è mai stato esplorato prima: tutto può succedere.

K. Benjamin: Nel superattacco degli Alexanders ci sarà posto per un tonfo di Benjamin? E se anche fosse, inciderà? Chi lo sa, ma è da notare che è stato preferito a Golden Tate, che probabilmente si ritroverà senza Megatron.
J. Cameron: "Il TE è un ruolo che non riesco a leggere", diceva Andrea. Be', mettere un Cameron infogato contro Jacksonville è un'ottima lettura! Che proprio per questo ha una probabilità di fallimento altissima.
A. Dalton: Perché preferire Dalton a Tony Romo? D'altronde siamo solo in ottobre. Dalton ha pure un avversario più duro, e forse non ci sarà Green. Bene, metti pure Romo...
Bills Defense: Nonostante il punteggio negativo della settimana scorsa, rimangono solidissimi, e vanno a sfidare l'attacco piscione dei Vikings. Tutto troppo facile...
A. Holmes: Tutto quello che vuoi sui nuovi Raiders e la sfida contro i Cardinals, ma non si può certo preferire Holmes a Cobb o a Marshall... e a Bradshaw? Be'... Bradshaw è più costante, e sta facendo un casino di TD su ricezione..............
B. Oliver: Davvero impressionante. Sembra arrivato il momento di considerarlo starter a prescindere, soprattutto se si gioca il posto con i RB di Minnesota (no Peterson). Proprio così.
James Jones: Spesso capita che un ex Pisciacane esploda. In genere, l'ex in questione viene ripescato per fare di nuovo schifo. Ma non sarà questo il caso; James Jones per adesso si è rivelato quasi affidabile, nonostante tutto. Quasi, appunto.

Procediamo con gli accoppiamenti generati casualmente dal computer:

Ottavi di finale:

Robinson - Holmes --> Punto su Holmes. Sarebbe più clamoroso di un titolare di Bizio che esplode nonostante le avversità.
Quick - Graham --> Quick senza dubbio! È già scritto che farà un casino di punti!
Patterson - Benjamin --> Con tutto il rispetto, ma i Lattoneris hanno tutto un altro curriculum.
B. Tate - Megatron --> Difficile. Sono praticamente sicuro che Megatron non giocherà, e Tate sta andando forte. Vince Tate all'extra time perché rimarrà titolare.
Jones - Sanu --> Difficile anche questo. Se Gigi non fosse stato contro Bizio, sarei andato su James Jones.
Bills - Cameron --> Dico i Bills perché le aspettative sono più alte. Se Cameron dovesse fallire, Andrea direbbe semplicemente "che sfiga con i TE". Invece i Bills sono la scelta sicura!
Oliver - Dalton --> Incrociando i dati, dico Oliver.
Sankey - Ingram --> Ingram perché non può essere altrimenti.

Quarti:

Holmes - Quick --> Quick è un'esplosione annunciata, ma Holmes ha quel pizzico di nulla in più che me lo fa preferire.
Patterson - Tate --> Interessante scontro Lattoneris-Pisciacani. In questi casi favorisco il titolare, ma comunque ricordiamo che parliamo sempre di due flop.
Sanu - Bills --> I Bills sarebbero più incredibili, ma non posso pensare a una semifinale senza giocatori dei Lattoneris.
Oliver - Ingram --> Senza dubbio.

Semifinali:
Si fa sempre più difficile! Userò il metodo Fabiano: lancio di monetina!

Holmes - Tate
Sanu - Ingram

Finale:
Holmes - Ingram
Holmes è il Paone of the Week!
Ma io avrei detto Ingram, quindi attenzione!

Arrivederci, e a tutti una buona domenica...

Start 'em & Sit 'em Week 6

Start 'Em & Sit 'Em is the ultimate look at the weekly NFL matchups and how they'll affect your fantasy football team. All starts and sits are based on standard scoring leagues. Obvious fantasy starters like Peyton Manning Aaron Rodgers and Adrian Peterson LeSean McCoy Marshawn Lynch will not be featured. For your final lineup decisions, check our lineup rankings.

F U Fabiano!!!! Mi sono stancato. D'ora in avanti farò solo previsioni su richiesta.
Ecco la prima:

Mmh, caro Paone, non è una scelta facile. Sono tutti e due esplosivi e capaci di grandi prestazioni, ma se è il maschio rude e puzzolente che vuoi, allora vai su DeSean. A meno che non ti riferissi al fantasy football, in questo caso metti Hilton.
Ti faccio notare inoltre che potrei aver sbagliato la previsione apposta per via del #ForzaPisciacani, ma soprattutto dei #baci.
Passiamo alla prossima...

Molto interessante. Non la domanda, quella è molto semplice: metti Foles. Walter lo ha lasciato in panchina, e gioca contro i Giants. La storia è già scritta!

Il prossimo tweet viene da una nostra vecchia conoscenza.

Ah-ah-ah, perché non cerchi la risposta nella Bibbia?? Va bene, basta polemiche... Penso proprio che giocherà. I Lattoneris paiono intenzionati a schierare Andre Williams al suo posto, quindi stia tranquillo e lo piazzi titolare! PS: l'evoluzione è un dato di fatto.

Ecco una domanda più complessa:

Sì, è colpa delle scie. Be', caro Bracco, hai detto niente! Il tuo è un bello stracazzo di problema. Se ho capito bene la domanda, la risposta è: nessuno di questi! Devi sapere che i Ducks li hanno relegati tutti in panchina. E i Ducks giocano contro... indovina? I Lattoneris. Vai tranquillo e piazza pure le seconde linee.
Ultimo tweet di oggi:

Caro Cesare, assolutamente sì! E alla svelta.
Per quanto riguarda il tuo quesito della Susi, naturalmente i Titans sono belli succulenti... secondo voci recenti, però, Bizio ha confermato i Packers titolari. Rimane da vedere se gli dei hanno ormai deciso di mollare i Bubble, o se sarà più divertente per loro veder perdere i Ballet.
Io, personalmente, punterei sui Packers, soprattutto perché Fabiano ha indicato i Titans come sleeper.

Bene, è tutto.
Aspetto i vostri tweet!
Alla prossima!

Start'em & Sit'em Week 5

スタートゼム·シット·エムは、究極の毎週NFLの対戦を見て、どのようにあなたのファンタジーフットボールのチームに影響を与えるだろうです。すべてが開始され、座っては、標準的なスコアリングのリーグに基づいています。アーロン·ロジャースとMarshawnリンチのような明らかなファンタジースタータは紹介されることはありません。最終的なラインナップの決定については、当社のラインナップのランキングをチェックしてください。

Ehi, Fabiano ha cambiato qualcosa!!
Ha messo più giocatori, ma soprattutto nei commenti si è vantato di aver azzeccato due pronostici! Poverino, bisogna capirlo, non è facile essere una moneta. La gente lo incrocia per strada, lo guarda in maniera strana, cerca di infilarlo nei telefoni pubblici... non è bello. Certo, è un salto di qualità rispetto a quando cercavano di trascinarlo in bagno per pulirsi, ma comunque la strada da percorrere è ancora lunga, e forse fra qualche stagione riuscirà finalmente a farsi promuovere tostapane.
Ispirandomi al nostro amico, scriverò i miei start'em a cazzo.

QB

Start of the week
Tom Brady (Ducks): Questo doveva essere il posto di Bridgewater, ma purtroppo si è infortunato... Brady è un ripiego, ma ha tutto il potenziale per sfondare: ormai nessuno crede più in lui, ha davanti una sfida difficile, e Eli (altro QB di Roberto) è in ripresa. Mi aspetto grandi cose.

Start 'em
R. Wilson (Bubble): Ce l'ha Bizio. Farà punti.
A. Smith (Lattoneris): Chi lo metterebbe mai, quando è contro una difesa difficile, hai in squadra Rodgers e hai assoluto bisogno di fare punti? Appunto...
N. Foles (Mannings): Guarda un po'... prendono un Roethlisberger ad hoc per l'incontro con i Jaguars, e buttano in panchina gli altri due. Non si fa così. Soprattutto nei confronti di Foles, che è reduce da una brutta prestazione e ha bisogno di conforto. Si vendicherà.

Sleeper alert: T. Bridgewater (FA): ha fatto un partitone e non ce lo siamo cagato. È in dubbio per giovedì, ma se dovesse giocare, ci punirà per la nostra indifferenza.

Sit of the week
M. Stafford (Maria): È contro Bizio.

Sit 'em

B. Roethlisberger (Mannings): Troppo ovvio... non te la cavi così a buon mercato.
J. Garoppolo (FA): Jimmy Garoppolo uscì di casa, ma quel mattino faceva brutto, nuvole basse, uno di quei giorni nei quali credi di aver visto tutto ma quel tutto è niente. Jimmy Garoppolo fece le scale e fuori c'era gente, gente arrabbiata lo guardava storto dietro lo specchio del casco di Brady ma non c'è Brady. Brady Brady dove sei Jimmy Jimmy ti vorrebbe, dimmi quando tu verrai, forse sarà tardi tardi.

Owners beware: P. Rivers (Pisciacani): Il Dio dei Pisciacani in questo momento è incasinatissimo: far crollare tutti i giocatori difficilmente basterà a far vincere gli Spadolas, quindi starà pensando di farli andare tutti a doppia cifra in questo momento inutile. Tuttavia, potrebbe cambiare idea...

RB

Start of the week
E. Lacy (Pisciacani): Darà tutto contro i rivali Vikings. Ma soprattutto, ai Pisciacani non serve una sua grande prestazione. Forse.

Start 'em

K. Robinson e D. Brown (FA): Cestinati per strane politiche di mercato del viceGM dei Pisciacani Provolino, sono candidati a una grande prestazione. Brown si è rivelato particolarmente inutile, dunque gli verrà affidato tutto il carico possibile in red zone.
F. Gore, F. Jackson, C. Johnson (Bubble): Ce li ha Bizio.


Sleeper alert: B. Sankey (FA): Dicono che lo faranno partecipare di più. Ma questo dipende dal suo ripescaggio dalla waiver wire.

Sit of the week
L. McCoy (Maria): È contro Bizio.

Sit 'em
D. Sproles (Beers): La lezione non è servita, e Sproles parte ancora titolare. Inoltre, i Beers sono l'unica squadra ancora imbattuta. Mmh...
M. Asiata (Mannings): Reduce da 3 TD, è chiaro che adesso non ci andrà manco lontanamente vicino.

Owners beware: L. Bell (Alexanders): Sta andando forte, ed è contro i Jaguars. Ma non possiamo dimenticare che gli Alexanders hanno addosso una qualche specie di maledizione.


WR

Start of the week
D. Jackson (FA): Ormai è diventato una cagata di uomo. Scaricato e ignorato da tutti, va ad affrontare la Legion of Boom. Sappiamo tutti come andrà a finire.

Start 'em
I WR messi dai Pisciacani: Per i motivi di cui sopra.
R. White (Maria): I Satan hanno preferito il famigerato Royal... e poi non puoi mica togliere Nelson o Dez. Certo, come no. Lasciali pure tutti...

P. Garcon (FA): A braccetto con DeSean, puniranno Seattle... lo sanno tutti.

Sleeper alert: T. Williams (Lattoneris): In ballottaggio con tutti gli altri, Gigi non sembra intenzionato a rischiarselo. Ma sceglierlo lo affosserà.

Sit of the week

E. Decker (Bubble): Non è al top della condizione, Bizio l'ha sbattuto in panchina. Fidiamoci di lui.

Sit 'em
D. Hester (Beers): Con D. Thomas costretto in panchina da un match difficile e prestazioni non convincenti, Hester si ricorderà che deve riservarsi per lo special team.

Owners beware: J. Edelman (Footballet): Attenzione a non panchinarlo in maniera troppo sbrigativa: è proprio ciò che sta aspettando per far risorgere i Patriots.


TE

Start of the week
D. Allen (Bubble): È di Bizio.

Start 'em
J. Thomas (Lattoneris): Come mai? È molto semplice: Fulvia ha lasciato Manning in panchina.
L. Donnell (Alexanders): Non si può mettere al posto di Bennett. Non adesso. E poi non ripeterà MAI la sua ultima prestazione. Sicuro, come no...

Sleeper alert: C. Fleener (FA): Come mai non è stato preso da nessuno? Ci sono mille ragioni validissime, che saranno tutte smentite. A meno che qualcuno non se lo aggiunga in squadra.


Sit of the week
J. Graham (Maria): Ha mai tradito quest'anno? Una volta. Contro chi gioca? Tampa Bay. No dico, contro chi giocano i Satan? Contro Bizio. Arrivederci Graham.

Sit 'em
Z. Ertz (Footballet): In genere, quando hai un giocatore in discesa e non hai backup, è il momento in cui il tizio decide di fare ancora più schifo.
T. Kelce (Pisciacani): In panchina, ma oggi sta bene lì.

Owners beware: J. Witten e  O. Daniels (Beers): La situazione TE dei Beers è un po' incasinata... qualunque scelta andrà male.

K

Start of the week
R. Succop (FA): Appena droppato, e i Lattoneris hanno una grande tradizione in questo senso. Starter senza pensarci due volte.

Start 'em
N. Novak (Bubble): È di Bizio.

K. Sturgis (FA): Anche lui appena droppato e dunque soggetto alla legge.
S. Gostkowski (Alexanders): Tenuto in panchina, e... be', non devo aggiungere altro.

Sleeper alert: C. Santos (Spadolas): Attenzione: se deve esplodere, esploderà domenica.

Sit of the week

P. Dawson (Maria):  1) È contro Bizio. 2) Preso al posto di Janikowski. Meglio farsene una ragione subito.

Sit 'em
S. Suisham (Mannings): Non è che siccome è contro Jacksonville, allora fa un casino di punti. Probabilmente farà solo 2 o 3 EP...

Owners beware: S. Hauschka (Footballet): In panchina? Contro Washington? E gli è stato preferito un ex Pisciacane? Dovrei metterlo fra gli start 'em... ma è il classico tipo di situazione in cui ti va sempre male, chiunque tu metta.

Defense

Start of the week
Packers (Bubble): Metterli contro Minnesota è rischioso? Non importa, faranno un casino di punti.

Start 'em
Cardinals (FA): Scaricati in vista del match contro Denver, non vedono l'ora di asfaltare Manning.
Broncos (Spadolas): La strategia divina non è ancora chiara, ma potete scommettere che faranno punti.

Sleeper alert: Texans (Mannings): Walter si è convinto che la scelta giusta è puntare contro New England. I Texans gliela faranno rimpiangere (a meno che non li metta titolari).

Sit of the week
Steelers (Maria): Contro Bizio, contro Bizio.

Sit 'em
Bears (Alexanders): Con l'altra difesa in bye week, sono una scelta obbligata. Punto.

Owners beware: Lions (Lattoneris): Non li metto fra i Sit 'em perché potrebbero essere scaricati prima di domenica. E allora sì che faranno punti...

F U Fabiano!!!

Lo avevo promesso: ecco il dossier-shock su Fabiano!
Ho raccolto e analizzato i dati degli "Start'em & Sit'em" delle prime 4 settimane (ignorando il grottesco cambio di Eli dell'ultima settimana...), e ora sono pronto a presentare i risultati al mondo.



QB

Spiego:
Verde = azzeccato, giallo = insomma, rosso = non ci siamo.

Gli start of the week, secondo me, dovrebbero avere un impatto decisamente superiore non solo rispetto alla media, ma anche rispetto agli altri giocatori segnalati come starter; perciò ho indicato in giallo i 18,88 di Luck, e in verde lo stesso punteggio di Foles. Se tu mi dici "metti assolutamente Luck", mi aspetto che faccia minimo 20 punti, se non di più, mentre se mi dici "guarda che Luck giocherà bene", mi "accontento" anche di 18 (ho valutato i punteggi diversamente a seconda del ruolo, è ovvio che non puoi aspettarti 20 punti da un kicker).
Stesso discorso, al contrario, per i sit of the week. È vero che 12,52 è poco per un QB, ma alcuni hanno fatto la metà. Se ti indico uno che devi mettere in panchina a tutti i costi, che sarà un disastro totale, guarda non fare cazzate, non metterlo a nessun costo, allora deve essere uno che fa proprio schifo al cazzo. Se invece mi dici "guarda che Dalton giocherà male", e Dalton fa 12,86, ti dirò che avevi straragione.

Sleeper alert features an under-the-radar player who could produce good numbers. Owners beware features a regular fantasy starter who could fail to meet expectations based on the strength of his opponent.

"Could produce", "could fail". Spooky language! Spooky language!!! (cit.)
Paraculate alla Fabiano. "Potrebbe andare bene, ma non mi assumo responsabilità". Troppo comodo! Quindi ho fatto così: quando azzecca uno "sleeper" o un "beware", non lo conto; ma quando lo sbaglia, altroché se lo conto!

Altra cosa:

Obvious fantasy starters like Aaron Rodgers and LeSean McCoy will not be featured.

Uh, interessante, viste le partitacce prodotte dai due.
Dunque Rodgers è considerato "ovvio", "evidente". Invece Luck no. Io mi aspetto che tu mi dia il parere su Alex Smith e Tony Romo, non su Luck e Stafford! Coglione!!
Ma lasciamo perdere, va'...

Quindi...

Per quanto riguarda i QB, abbiamo 16 consigli "soddisfacenti", 15 mancati alla grande, 5 così così e 4 paraculate. Più o meno come una monetina.
Andiamo avanti.

RB

Wow, qui andiamo molto meglio! Vuoi vedere che Fabiano non è un deficiente incredibile? E poi ha cercato giocatori non "obvious" (a parte Bernard). Come no. Tipo Sankey, S. Jackson, Richardson, contro Stacy, Foster, Morris... vabbè.
Siamo a 21 ok, 12 no, 1 ni e 6 paraculate, e qui Fabiano supera l'astuzia di una moneta! Sono impressionato.

WR

OH OH OH... OH OH OH...
Ehm... uhm... eheheheheh... AHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAH!!!!!!!
AHAHHAHAHAHAHAHAHAAAHHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!
OHOHOHOHOHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHAAHAHAHHA!!!!!!
Ehm.
Ok.
Allora... pfffffff... abbiamo ben 10 ok, appena 23 errori, 2 ni e 5 paraculate. Altro che monetina.

TE

Ehilà, quanti bei verdi. Qui mi sono trovato un po' in difficoltà... perché un punteggio di 8,30 va benissimo, per un TE (almeno, per un TE dei Pisciacani), ma è un punteggio che ti dà soddisfazione? Non lo so... nel dubbio, ho messo la casella dubbio.
Abbiamo un 18-12 giuste/sbagliate, e 3 incertezze. Comunque buono, dai. Bravo Fabiano, non sei un idiota. O per meglio dire, lo sei.

Kicker

OHOHOHOHOHAHAHAhahAHAHAHAHAHhHAHahhahahaHAHAHahahAH!!!!!
Purtroppo ha recuperato parecchi punti con l'ultima giornata, e ha rimediato un 10-16. Peccato...
Qui va aggiunta una cosa: per quanto riguarda gli ultimi tre ruoli (TE, K, difesa), nella pratica abbiamo un solo giocatore disponibile per squadra. Per il TE non proprio, ma nella pratica assolutamente sì, a livello di "produttività" fantasy. Dunque la scelta si rivela molto meno aleatoria, e le probabilità di azzeccare, naturalmente, aumentano.
Detto questo, passiamo alle difese.

Defense

Uhuhuhuhuh... 11-16... divertente....

Bene, tiriamo le somme.
Su 224 scelte (campione rappresentativo pienamente soddisfacente):
86 volte ha segnalato un giocatore che meritava: 38,39%
94 volte ha detto una cagata: 41,96%
17 volte ha dato un consiglio discutibile : 7,59%

Monetina batte Fabiano 50 - 38,39!!!

Tuttavia... sì, c'è un tuttavia:
32 volte (cioè, il 14,28% delle volte) ha fatto il paraculo, e 27 volte gli è andata bene. Se aggiungiamo anche i "successi "degli sleeper e dei beware, i consigli buoni salgono a 113, e la percentuale va al 50,44%!

Conclusioni: Fabiano non ha le palle per essere una monetina.

Facciamo così, togliamo dal gioco gli sleeper e i beware, dai. Sono una stronzata, lo sappiamo tutti. Che vuol dire "state attenti che potrebbe andare bene o male"??? E dai, renditi conto, è una buffonata. Come te, certo. Però vanno tolti.
Così abbiamo 176 scelte (campione ancora ottimo), con:
85 successi: 48,29%
13 discutibili: 7,38%
78 errori: 44,32%




Più monetina che mai.

Conclusioni bis: una cosa importante è da notare: le scelte discutibili rimangono sempre in percentuale molto bassa. Da una selezione casuale ci si aspetterebbe un livellamento dei tre casi ("successi", "discutibili", "errori").
La mia personale spiegazione è che Fabiano sia il più grande paraculo del mondo con stipendio. Lui pesca da un bacino di giocatori che sono tutto sommato di primo livello: nel caso dei RB, cerca sempre di consigliare uno starter, e per i QB, i TE, i K e le difese le cose si semplificano molto, perché la scelta molto spesso è unica ed equivale alla squadra. Da qui viene la condizione di "successo" o "fallimento". Difficile trovare la via di mezzo: se la squadra vince, anche il suo QB-RB titolare-TE ecc. presumibilmente avrà contribuito, facendo punti. Se perde, al contrario. Con le dovute eccezioni naturalmente, ma evidentemente non così tanto incisive.
Il grande problema sono i WR. Non puoi consigliare Calvin Johnson, AJ Green, Antonio Brown, Dez Bryant, ecc., o ti ridono tutti dietro (ancora di più). Quindi Fabiano si riduce spesso a dover consigliare un WR2, fallendo miseramente.

Provaci ancora, Fabiano. Al circo ti aspettano.

VERGOGNA!!!

Tuck rule? Ma per favore.
Rigore su Ronaldo? Ridacchio!
Campi allagati per sfavorire gli avversari, Milan penalizzato del tanto giusto per finire ugualmente in Champions, intere squadre dopate, scudetti revocati, biscotti, avversari spiati.... Pfff, cazzatine da scuola elementare.
Quello che è successo stanotte è stato lo scandalo più grande MAI VISTO nella storia dello sport.

Sto parlando, naturalmente, dell'alterazione del risultato Pisciacani-ForDucksSake di week 3.
Partita che prevedeva la vittoria dei Pisciacani per 0,18 punti.

Passa una settimana, la giornata successiva è già iniziata, ed ecco la novità: dopo una settimana, si scopre che Rivers aveva fatto una corsa in meno... una corsa da 2 yard, certo. Ebbè cazzo, quel giorno aveva fatto addirittura 2 corse, erano difficili da contare! Quindi il suo punteggio scende di 0,20 punti, e la modifica è retroattiva. Vuol dire che i Pisciacani vedono sottratti dal totale 0,20 punti, e quindi perdono la partita per 2 centesimi!!!!

0,02.
0,02!
0,02!!!
0,02!!!!!

Ma smettetela!!
Inutile commentare una tale buffonata vestita da cagallone, ma vorrei far notare almeno le due principali conseguenze:

1) I Pisciacani si portano sullo 0-3 e sono tagliati fuori definitivamente dalla lotta per i playoff, dato che perderemo anche la partita di questa settimana (vd. punto 2).

2) La waiver priority, questa è la cosa più grave, è stata falsata. Avremmo dovuto avere la prima scelta, invece abbiamo avuto la seconda. Cosa è cambiato? Ci è stato soffiato Cruz (12,80 punti), che avrebbe giocato titolare al posto del fottuto DeSean Jackson (0,90 punti).
Anche i Ducks si sono trovati con una priority diversa, ma non essendosi mossi sul mercato non ne hanno risentito. Ma è stato solo un caso.

Grazie mille eh. A proposito, cedo quella testa di pisciata di DeSean in cambio di un kicker di riserva.

Oh cazzo, non è che chiediamo molto... dobbiamo perdere, e perdiamo. Dobbiamo arrivare ultimi, pazienza. Si sfasciano i giocatori, succede a tutti. Top player decidono di diventare Spadoli, capita. Diteci solo se abbiamo perso in tempo reale, magari senza aspettare una settimana e dandoci la possibilità di rimediare...