Il problema delle projections

Ma quale problema, è che sono una stronzata.

Ovviamente avrete notato che le projections non ci azzeccano mai.
Ma proprio mai.
Mai, cazzo, MAI.

MAI
MAI
MAI
MAI 

Mai nella storia.

In particolare, i Pisciacani finiscono sempre sotto, mentre tutti gli altri sopra.

Ma perché sono così inaccurate? Cosa c'è sotto, oltre all'ovvio complotto dei poteri forti che non ci vogliono manco ai playoff?

Per fortuna i nostri poveri dementi del PisciaLab hanno studiato la situazione e sono pronti a condividere con l'universo e tutto quanto la risposta, dove per universo intendo i due visitatori del blog compreso me.

La Formula

Gli "esperti" diranno che le projections non sono una vera e propria previsione, ma più un'indicazione di un trend.

Bugiardi.

Ladri.

Schifosi.

Fecci.

Foto di famiglia degli esperti

La realtà è che la proiezione è il risultato di una formula inutilmente complicata e senza senso, che pertanto è il male assoluto sulla Terra.

La formula butta sul piatto tutto, dalla forma fisica del giocatore e della squadra alla difficoltà del matchup, passando per tanti dettagli come presenza o assenza di giocatori chiave.
Tutto questo non ha alcun senso e ve lo spieghiamo al volo con un semplice esempio:

se il mio RB gioca contro una difesa che ha subito un TD a partita su corse, avrà le projections drogate di circa un +3, o giù di lì, che considera:
a) che la difesa molto probabilmente subirà un TD da un RB, visto che è successo sempre;
b) il TD potrebbe essere avvoltoiato dal backup o dal QB, quindi non assegna punteggio pieno.

Ne deriva che una proiezione del genere sarà sempre sbagliata, inevitabilmente. Abbiamo infatti 3 scenari:
1) nessun TD da parte di un RB --> il mio giocatore si becca 0;
2) il mio RB segna --> si becca +6, non +3;
3) segna il backup --> ancora 0.

Ha senso farsi la formazione su queste folle basi?
No che non ha senso, non ha nessun fottutissimo senso, mai nella storia.

MAI.

MAI
MAI
MAI
MAI

Ma l'argomento che seppellisce definitivamente le projections è la variabile "talento". Perché la formula tiene conto anche del talento del giocatore.
E come si misura?
Si aggiungono punti in base alle prestazioni degli anni precedenti, dell'anno in corso e in base al round in cui è stato draftato.

Quindi, che succede? I rookie vedranno le proiezioni costantemente sballate, perché saranno basate soltanto sul draft e sulle pochissime partite giocate; i "breakout players" saranno visti come schegge impazzite, con projections che schizzano in alto la settimana dopo una prestazione monster, e che droppano miserabilmente dopo una paonata. E così via.

Il caso Calvin Ridley

Un tipo molto furbo.

Ecco un grande esempio del discorso precedente.

Sto stronzo quest'anno è la sintesi della disgrazia, l'apoteosi della schifezza, fa 18 punti in panchina e 1 da titolare, eppure le projections lo danno sempre sopra gli 11 (fossero almeno la media, manco quello).
Ma perché? Non scendeva in campo da 2 anni e non giocava un'intera stagione da 3, hanno usato davvero dati così vecchi per i calcoli?
Ma certo che sì. Quelli, e un altro dato fondamentale: è stato preso al primo round del draft 2018.

Gli americani sono fissatissimi con i first rounder, non riescono a concepire che uno uscito al primo round si possa rivelare un minchione.
Se ci pensate, ci hanno messo 3 anni per capire che JaMarcus Russell faceva cagare.
Ridley è uscito al primo round e le projections ne tengono conto ogni singola settimana, e di conseguenza anche i vari ranking di fantasypros, gli "start'em", e così via.
Le projections della settimana prossima (vs Steelers) gli danno più di 11 punti. Nonostante giovedì sera fosse evidente che ormai è diventato solo un'esca, dato che Trevor Lawrence non guardava mai nella sua direzione.

MAI.

MAI
MAI
MAI
MAI

Ora, attenzione, noi sappiamo anche che è tutta una tattica per togliergli pressione, sicuro che appena lo piazzo in panchina esplode (come ha sempre fatto quest'anno), ma il punto è che non ci sono gli elementi oggettivi per dargli quel valore; il punteggio è gonfiato per via del fatto che è stato scelto al primo round CINQUE ANNI FA.

Jaxon Smith-Njigba sembra che debba esplodere ogni settimana, invece finisce sempre sotto le projections. First rounder.
Drake London, "il talento c'è ma la squadra fa schifo". E allora perché lo mettono sempre in top 20? First rounder.
Jahan Dotson, Kadarius Toney, Rashod Bateman, Jerry Jeudy!, tutta gente che ancora oggi cercano di vendere come fenomeni solo perché sono first rounder.
Steve Smith: non first rounder. Steve Smith ha sempre ragione.

O non sei d'accordo?

I Pisciacani sono pieni di talento e infatti finiscono sempre sotto le proiezioni.

Come difendersi

1. Ignorare completamente le projections.
Quella barretta che diventa verde se siete favoriti e poi, se siete Pisciacani, diventa rossa pochi minuti dopo l'inizio di ogni partita, non serve a niente. Non fatevi fottere. Dovete allenarvi a non guardarla.

2. Sostituire ranking con "tier"
Pisciaesempio: Keenan Allen è in tier 1. Non si tocca.
Ridley era in 2: titolare a seconda del matchup. Ora scende al 3: in panchina fino a prova contraria.
Piscia Nacua in versione senza Kupp era in tier 1, ora è in 2 insieme a Wilson.
Trevor Lawrence è in 2, ma visto che tutti i QB in waiver sono in fascia 3, devo metterlo titolare.
E così via.
A parità di tier vincono i dettagli. Ma mai, in nessuna occasione, bisogna né guardare, né tantomeno usare come fattore di scelta la projection, e di conseguenza il ranking.

3. L'odore del Paone
Fidatevi dell'istinto, con l'eccezione dei giocatori in tier 1.
Macché, non è vero, tanto è tutto completamente a caso. Cercate solo di avere meno rimpianti possibile.

4. Sacrifici agli dei
Attenzione però, a volte non serve sterminare mezza fauna dell'Appennino, è anche il sacrificio simbolico che premia.
Prendiamo i Costanzo: non hanno mai ceduto alla tentazione di toccare la squadra, nonostante l'infortunio al QB e bye week varie, hanno il secondo peggior attacco della lega e dopo 7 giornate si ritrovano 5-2, virtualmente già ai playoff.
Gli Wings no, hanno aggiunto un singolo giocatore (Secco Jones) il 20 settembre, e la stanno pagando con un immeritato 0-7. Funziona così.
I Devonta invece si sono limitati a pochissimi cambi essenziali o di routine, ma è un caso particolare perché essendo Gran Maestri Venerabili sono esplosi tutti gli starter, come sempre.
Un altro esempio di sacrificio ci viene dagli amanzio, che la settimana scorsa hanno sbattuto in panchina il loro idolo Derrick Henry, che ovviamente ha fatto un casino di punti. Ma il sacrificio non è stato vano e adesso si ritrovano 6-1 ancora prima di domenica e con i playoff blindati. Complimenti, però potevate non farlo contro i Pisciacani, non si fa così.

Conclusioni

Spero di avervi convinto davvero a ignorare completamente le inutili e merdose projections.
E se anche non siete convintissimi, pensate che non possiamo costringere quelli di Fantasypros a cercarsi un lavoro vero, quindi almeno cerchiamo di boicottarli.
Anche per preservare la nostra salute mentale. Ma occhio perché a Cecchi Paone piacciono quelli che si curano.